Решение № 554 от 22.11.2019, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.

Ловеч , 22.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия , четвърти състав в закрито заседание на двадесет и втори октомври, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАНЕТА

МИТОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 310 по описа за 2016 година, и за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.247,ал.4 от ГПК:

С Определение №422 от 08.04.2019г., съдът е открил производство за поправка на очевидни фактически грешки по молби вх. №3488 /25.03.2019 г. , №3648/27.08.19 и №3715 от 28.03.2019 г. от ищеца чрез у-ля Я.Н. като е изложил мотивите си за това.

В законоустановения срок са постъпили отговори от ответниците по молбата чрез адв. У., който счита ,че с исканата промяна се цели подмяна на волята на съда, че не са допуснати грешки само в диспозитива на решението, а в случая съвпада волята на съда в мотивите и в диспозитива и според него промяната им би довело до нова решение, което е недопустимо съгласно чл.246 от ГПК. Моли да се отхвърли молбата и се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й. Прилага и съдебна практика - решение №37/06.04.2016г. по д.№2802/2015г на ВКС.

В съдебно засадание,от страните редовно призовани, се явява само ищеца , който поддържа молбите и моли да бъдат уважени.

Съдът като ги съобрази, Решението №258 от 31.07.2017г.,чията поправка се иска,посочената практика, Определение 78/03.05.2019г. по ГД №1582/2019г. на ВКС и делото прие следното:

Във връзка с разпореждане №3650 от 23.08.2016г. за без движение на ИМ е била депозирана Молба вх. №7567/22.08.2016г.,/стр.19/ от делото, от ред шестнадесети на долу : и е посочено, че дружеството се легитимира като собственик с н.а №146/2013г. на ТО – магазин за промишлени стоки №1, разположен на приземния етаж на ЖСК „ЯВОР“ ,ГР.Л., със застроена площ от 43,61 кв.м., състоящ се от магазин, склад за промишлени стоки и санитарен възел, подробно индивидуализиран в посочения н.а самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** като сградата , в която се намира самстоятелния обект – магазин е разположена в ПИ с идентификатор ***/ нов идентификатор

***. като е налице обособеност на санитарния възел в самия обект – магазин за промишлени стоки.

Същата е била придружена и със схема №15 – 14378 –

31.01.2014г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, последно изменение на КК със ЗД КД – 14 -11 -261/28.03.2012г./ от която е видно , че горният се намира в сграда 3, разположена в имот с идентификатор ***. В скицата е посочен и стар идентификатор ***, т.е погрешна воля на съда за съответния обект и за адреса му на *** не е бил налице, както и,че се касае за една и съща с различни номера по КК.

И в потвърждение на това е видно ,че за изменението в индивидуализацията на имота съдът е отбелязъл още в проекто – доклада си /о.с.з. от 18.01.17г. /съдът е посочил/стр.1/,че по отмененото решение на РС №81/17.02.2015г. по ГД №268/2014 г., санитарния възел се индивидуализира в сграда 1 – „….САНИТАРЕН ВЪЗЕЛ в самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Ловеч, одобрена със заповед №РД-18-10/17.04.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота : ГР.Л., самостоятелния обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект : за търговска дейност, с площ по документ : 43.61 кв.м., брой нива на обекта : 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж :

***, подобекта : няма, над обекта : ***. е собственост на “ВИТО 975"ЕООД, ЕИК : *********, тъй като това е било преди изменението в КК досежно ПИ, но и досежно сградата и по нататък в доклада е отбелязал промяната стр.2 от ред 10 на долу след изменението.

Последва представяне на ИМ вх.№1103/25.01.2017г. от ищеца/стр.56/ , в който е индивидуализиран имота по КК, одобрена със Заповед №РД – 18 – 10/17.04.2007 г. с адрес : като в петитума е описан и преди и след изменението в КК - самостоятелния обект се намира сграда 1 , в ПИ с идентификатор *** - стр.57 нов идентификатор *** …., който именно е възпроизведен и в диспозитива на съдебното решение . В същата на ред 16 от долу на горе е вписано – „находящ се на приземния етаж на ЖСК Явор , гр. Ловеч, ул.“Търговска №48…….“ , от където съдът механично ги е пренесъл в решението си/мотиви и диспозитив/.

Въпреки това на много места в мотивите и в диспозитива на стр.12 , ред 17 , от горе на долу , е посочен адрес на имота именно ул.

„Търговска“ №58, както и новия идентификатор на обекта ***, отразяващ промяната в ПИ и в сградата.

Или съдът приема

,че се касае за очевидни фактически грешки като следва навсякъде в мотивите и диспозитива на решението вместо номера на улица Търговска 48, да се впише и чете „№58“.

По второто искане: съдът приема, че санитарния възел с площ 1,81 кв.м. , която площ е включена в квадратурата на Магазина за промишлени стоки №1 попада в сграда №1 с идентификатор *** по КК, одобрена със

Заповед №РД – 18 – 10/17.04.2007 г., съответно в сграда №3 по КК със ЗД КД – 14-11-261/28.03.2012г. с идентификатор ***. ,т.е имота е напълно индивидуализиран и не става въпрос за подмяна във волята на съда, а за грешка в посочване на индивидуализацията му с оглед изменението на КК , довело до промяна не само в ПИ , но и в сградата, което не е изрично вписано от съда.

Това обаче не дава основание механично да се поправи на исканите места сграда №1 в №3, а ще следва поправката да бъде извършена по следния начин : навсякъде в мотивите и диспозитива на решението в абзаца /нов идентификатор ***/, да се добави „сграда №3 по….“ или да се впише и чете абзаца - / сграда №3 по нов идентификатор ***/

Воден от гореизложеното съдът

Р Е

Ш И :

ИЗВЪРШВА поправки на очевидни фактически грешки, на осн. чл.247 от ГПК, по молба вх. №3488 /25.03.2019 г. , №3648/27.08.19 и №3715 от 28.03.2019 г. от „ВИТО 975" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Л., представлявано от Я.В.Н. по Решението №258 от 31.07.2017г., както следва :

- навсякъде в мотивите и диспозитива вместо номера на улица Т 48, следва да се впише и чете „…..№58“.

-навсякъде в мотивите и диспозитива на решението в абзаца „/нов идентификатор 43952.506. 1026.3.11/“, да се впише „сграда №3 по….“ или да се впише и чете абзаца – „/сграда №3 по нов идентификатор 43952.506. 1026.3.11/“.

Решението подлежи на обжалване по реда посочен в чл.247, ал.4 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: