Решение № 291 от 26.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Варна, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Танев при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №

20233110105989 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от Г. Т. П. срещу ЗАД „Б. В. И. Г.“ с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответното дружество да бъде осъдено да заплати в полза на ищеца сумата от 776.01 лева, представляваща дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на челното стъкло на л.а. „***“, ***, причинени в резултат на застрахователно събитие по договор от 04.06.2020г. „К.С.“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.

Твърди се в исковата молба следното: На 04.06.2020г. страните сключили застраховка „К.С.“, клауза „Пълно К.“ за л.а. *** с ***. Застрахователната премия била заплатена. На 14.05.2021г., около 15:00ч., управлявайки своя л.а. *** ищецът се движел по пътя от гр. Варна към к.к. „К.“. Преди с. П., при разминаване с МПС, се чул трясък по предното стъкло. Стъклото било увредено от изхвърлен камък. Застрахователят бил уведомен, като бил изготвен опис на щети, включващ челно стъкло и ремонтен комплект.

Ищецът получил като обезщетение сумата от 146,29 лв. Дължимата сума следвало да бъде 750,00 лв.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор, с който се оспорва предявеният иск по основание и размер. Сочи се, че исканото обезщетение е прекомерно надвишено. Нямало причинно – следствена връзка между настъпилото застрахователно събитие и щетите, които се твърди, че са причинени. Не се спори, че между страните е действала застраховка „К.“ към момента на събитието, както и че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 146,29 лв.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е между страните, че процесният автомобил *** с ***, е бил застрахован при ответното дружество по застраховка „К.С.“ с номер на полицата ***. Застрахователната 1 полица е била валидна към настъпването на застрахователното събитие.

Видно от опис на претенция № ***г., следва да бъдат подменени челно стъкло и ремонтен к-т.

Съгласно заявление за изплащане на застрахователно обезщетение към застрахователя е заведена щета на процесния л.а., по застрахователно събитие от 14.05.2021г. и е описана щета – счупено предно стъкло.

Представено е уведомление за поверителност, свидетелство за регистрация част II за л.а. *** с ***, свидетелство за управление на МПС на Г. Т. П., банкова сметка на ищеца в ***.

От застрахователя е била изготвена калкулация на претенция № ***г., съгласно която, сумата дължима за отстраняване на заведената щета възлиза в общ размер на 159.46 лева.

По делото са представени и общи условия по застраховка К.С. на ЗАД „Б. В. И. Г.“.

Страните не спорят, че на ищеца е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 146,29 лева.

Събрани са гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел - Ц.Д.И., на страната на ищеца. Свидетелят излага, че на 14.05.2021г. с ищеца пътували към К. на разходка и след „Х.“ се чул силен трясък, като преди П. отбили вдясно. Тогава забелязали, че на предното стъкло имало точка с лъч, която може би била от камъче. Не разбрали чутият от тях трясък откъде е дошъл, имало автомобили пред тях, както и такива, които ги изпреварвали. Точката на предното стъкло била от лявата страна в долната част, от страната на чистачките.

Звъннали на застрахователния брокер, който им казал да заведат щета. Върнали се в града и завели щетата, бил изготвен снимков материал и опис на щетата.

По делото е допуснато извършването на две САТЕ.

В заключението си вещото лице М. Т. излага следното: експертизата не разполага с данни за изясняване на механизма на настъпване на щетата, освен показанията на водача; като безспорен факт може да се посочи повреждането на челното стъкло на процесния автомобил, което е установено с описа от огледа му. Щетата се изразява с счупване на челното стъкло на автомобила. За отстраняването е необходимо счупеното залепено стъкло да бъде демонтирано и на негово място да бъде поставено /залепено/ ново стъкло. Тази процедура е съчетана с необходимостта от демонтиране и в последствие на монтиране на някои детайли от автомобила - рамена на чистачки; вътрешно огледало за задно виждане и др.; както и почистването на повърхността. За извършването на ремонта застрахователят е определил време от порядъка на 2.7-3 часа. Доколкото тази дейност спада към автосервизните услуги и в частност към автотенекеджийски и други дейности по купето на МПС, то това не е по възможностите на повечето сервизи и за това те използват подизпълнители, специализирани в тази дейност. Често това са и мобилни групи, които посещават клиента на място и извършват подмяната. Справка за стойността на частта към днешна дата/ стойностите на частта съм 05.2021г. са от същия ценови порядък/ в 3 обекта, извършващи дейност по продажба и подмяна на автомобилни стъкла, дава следните данни:

-автостъкла " М." - 270 лв. - крайна цена с монтаж

-автостъкла "Т." - 230лв и 450 лв "***' - крайна цена с монтаж -автостъкла "К." - 282лв и 367лв "***" - крайна цена с монтаж / посочените цени са на самото стъкло - политиката на фирмата е при продажба от тях монтажът да е безплатен/.

Относно стойността на ремонта експертът прилага стойности за който е правена справка в предходна експертиза с негово участие тази година - стойност на сервизен час :

1: сервизи без Европейски сертификат за качество *** в диапазона 14,40-16,80-19,20 лева - средна стойност-16.80лв. с ДДС - 2.7ч.х 16.80лв. = 45.36лв. засмяна 2: сервизи с Европейски сертификат за качество *** в диапазона 38-45,60-48,20 лева средна стойност-43.93 лв. с ДДС - 2.7ч.х 43.93лв. = 118.61лв. – засмяна Средната стойност за труда по смяната на стъклото е от порядъка на 81лв. Към него 2 следва да се прибави и 12лв за консумативи /силикон и др./

Поради липсата на данни по делото експертизата не може да даде становище налице ли е причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и получените увреждания по автомобила.

Относно действителната стойност на процесните вреди, вещото лице заключава, че отговора на този въпрос се съдържа в отговора на Въпрос 2, като следва да се уточни,че цена на оригинална авточаст не е посочена, тъй-като вече не се произвежда - фабричномонтираното стъкло на този модел е производство на фирмата "***", която не съществува самостоятелно от 2007г. Най - близък заместител е продукта на "***" - фирмата и до днешна дата произвежда продукти за заводско вграждане на десетки марки автомобилни производители, включително и за "П.".

Цените на продукта от алтернативните марки варират в доста голям диапазон: от 227лв до 450лв, като има продукти с китайски, турски и европейски произход. Съществуват и оферти с още по-ниски стойности на автостъкла от порядъка на 80 лв и нагоре - втора употреба и др.

Застрахователното обезщетение за л.а.*** с ***, изчислено съобразно общите условия на застрахователя е равняваща се на 30 % от стойността на частта, което и е направил / видно от калкулацията на претенцията/. Там за сумата за стъклото - алтернативна марка - е посочена стойността 428.52лв. По опис в наредбата за застраховането, времето за смяна на челно стъкло на процесния автомобил среден клас е 2.5ч. *** с ***.

Заключението на вещото лице А. В., назначено по повторната САТЕ, е както следва: На 14.05.2021 г. около 15:00 часа Участник II с лек автомобил „***“ с рег. ***, управляван от Г. Т. П., се е движил по път от гр. Варна към к.к. „К.“. При движение е настъпило увреждане по стъкло челно. За произшествието е уведомен застрахователят и след оглед на автомобила от негов представител е съставен Опис на претенция № ***г.

След съпоставяне на уврежданията на лек автомобил „***“ с рег. № *** (описани от застрахователя по стъкло челно в предната част на автомобила в челната повърхност на превозното средство), експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е възможно да е следния – пряк контакт между обект изхвръкнал от колелата на превозно средство движещо се пред процесното в същата посока и челната повърхност на процесното превозно средство. Експертизата приема уврежданията по автомобила, установени при неговия оглед от представител на застрахователя, описани в Опис на претенция № ***г., а именно: Челно стъкло, Ремонтен комплект. Общата стойност на щетата на автомобила – Челно стъкло, поотделно и като обща сума, като се определи стойността на ремонта по средни пазарни цени към датата на произшествието, като при изчисляване на средната пазарна цена на труда се използва цената предлагана в сервизи, отговарящи на съвременните изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество, както и сервизи не притежаващи европейски сертификат за качество, е в размер на 640.15 лв. Увреждането, което е установено по автомобила при извършения оглед от представител на застрахователя е по стъкло челно. Обичайно уврежданията по стъкло челно, докато автомобила е в движение са вследствие на съприкосновения с обект с малка контактна повърхност, какъвто би могъл да е камък, изхвръкнал от колелата на друг автомобил. При съпоставяне на механизма на произшествието и получените увреждания става ясно, че е налице причинно-следствена връзка между процесното събитие и настъпилите вреди за лек автомобил „***“ с рег. *** и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилoтo събитие. Общият размер на действителната стойност на вредите – Челно стъкло, на лек автомобил „***“ с рег. *** и средствата необходими за неговия ремонт по средни пазарни цени към датата на пътнотранспортното произшествие, както и цените за ремонт на три независими сервиза (извън официалния сервиз за марката „П.“), е в размер на 593.35 лв. Общият размер на действителната стойност на вредите – Челно стъкло, на лек автомобил „***“ с рег. *** и 3 средствата необходими за неговия ремонт по средни пазарни цени с алтернативни части към датата на пътнотранспортното произшествие, както и цените за ремонт на три независими сервиза (извън официалния сервиз за марката „П.“), е в размер на 489.96 лв. Общият размер на застрахователното обезщетение за лек автомобил „***“ с рег. *** съгласно Общите условия по застраховка „Булстрад К.С.“, както и какъв следва да е размерът на обезщетението по експертна оценка, е в размер на 159.46 лв.

В о.с.з експертът В., на поставените му въпроси по експертизата дава следните отговори: от снимковият материал, който в последствие беше изпратен от застрахователя на страница едно се вижда на долната снимка маркировката, която е върху челното стъкло, където има и логото на производителя, така че челното стъкло е оригинално, това което е увредено. Като форма принципно са еднакви стъклата /оригинално и неоригинално/.

Случвало се на неоригинални стъкла да има проблем с качеството, което се изразява в ефекта на лупата, където в дадени моменти да се изкривява образът. Възможно е, тъй като челните стъкла са двупластови с фолио между тях, възможно е да влиза в ъглите въздух между двете стъкла, които да водят до някакво разхерметизиране в това, но не е сигурно, че всяко едно стъкло ще има такъв проблем, но от опита, който имам тези неща са се случвали.

Ако има някои от тези проблеми се изкривява образът и се заслепява от насрещно движещите се в тъмно време при фарове автомобили. Това ще окаже влияние на безопасността. Експертът е заключил, че е възможно да има и кривини по алтернативното стъкло, които да окажат влияние на почистването на чистачките. Изложено е, че оригиналното стъкло е в размер на 774,30 лева, като към него следва да се сложи и трудът и така стойността на ремонта с оригинално стъкло възлиза на 912.30 лева.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: