Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 1387 от 02.10.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Наказателно дело от общ характер 8207/2026
Вид
Споразумение № 1387
Подписан
02.10.2026
В сила
02.10.2026
Състав
ИВАН ДИЯНОВ МИЧЕВ

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 1387 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ

Съдебни

СТЕЛА В. ГАНЧЕВА заседатели: ТЕОДОРА К. МАРКОВА при участието на секретаря ЖЕНИ П. ЖЕЛЕВА-СТОИЛОВА и прокурора Х. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20261110208207 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СРП, редовно призована, се представлява от прокурор Християна К..

ПОДСЪДИМАТА И. С. К., редовно призована, се явява лично.

В залата се явява адв. Н.Г. преупълномощен от адв. П.А.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че преди да бъде обсъдено даване ход на разпоредително с.з. следва да бъде назначен определения от САК адвокат за служебен защитник на подсъдимата К..

Воден от горното и на основание чл.384, ал.2 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. П. А. в качеството му на защитник на подсъдимата И.

С. К..

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК,

ПРЕДОСТАВЯ НА

УЧАСТНИЦИТЕ възможността да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:

1

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, с упълномощения защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение, като подсъдимата се признава за виновна по повдигнатото обвинение.

Подсъдимата е съгласна с така определените наказания и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на споразумението.

АДВ. Г. - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение в писмен вид, което представяме за одобрение.

2

ПОДСЪДИМАТА - Съгласна съм делото да приключи със споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Страните не правят възражения и искания по доказателствата.

Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд.

ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са били допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация;

ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.

3

ПРИЕМА, доказателства. че не следва да бъдат събирани нови писмени

ПРИЕМА, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата:

И. С. К., родена на ,,***''г. в гр. Първомай, живуща в с. ,,***'', ,,***'', българка, български гражданин, с начално образование, омъжена, работи, неосъждана, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.