Определение № 66 от 14.04.2022, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66 гр. Бургас, 13.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско дело № 20222001000054 по описа за 2022 година

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба от А.К., в качеството му на синдик на „К. и.“ ООД (н), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Несебър, гр. С. В. 8256, ул. „С. г.“, к-с „П. Б. 1“, ап.41, с адрес за връчване: гр. Стара Загора, ул. „Г. С.“ 42 А, против Определение № 261546/ 17.09.2021 г., постановено по т.д. № 92/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което не е приет за съвместно разглеждане предявеният от частния жалбоподател иск срещу Окс. В. Г., гражданка на Руската Федерация, родена на ****** г. в У., притежаваща паспорт ********, издаден на ******** г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ***, ет.1, ап.8, да върне в масата на несъстоятелността на „К. и.“ ООД (н) недвижим имот, представляващ апартамент № 24, самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № ***, находящ се в гр. С. В., комплекс „П. Б. 2“.

В частната жалба се поддържа, че този съдебен акт е незаконосъобразен и се иска отмяната му и даването на указания към първоинстанционния съд да приеме за съвместно разглеждане предявения обусловен осъдителен иск. Твърди се, че на синдика е дадена процесуалната възможност за предяви, заедно с отменителен иск, и обусловени от него искове, които да бъдат разгледани в едно съдебно производство с оглед целите и характера на производството по несъстоятелност. Сочи се, че отменителните и обусловените осъдителни искове са насочени към попълване 1 масата на несъстоятелността и съвместното им разглеждане е в интерес на процесуалната икономия и максимално бързото удовлетворяване на кредиторите. Навеждат се доводи, че ищецът е господар на процеса и определя какви искове да предяви и дали да ги предяви последователно в отделни производства или едновременно под формата на обективното им съединяване.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за да се произнесе, намира за установено следното:

Производството по т.д. № 92/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас е образувано по искова молба на „А и Л Т. п.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър 8240, област Бургас, к.к. С. б., Бизнес център К. с., ет.4, ап.офис С5, представлявано от Х. Р. М. управител, против „К. и.“ ООД (н), ЕИК *********, и Окс. В. Г., с която е предявен иск с правно основание чл.649, вр.с чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, да бъде обявена за недействителна, по отношение на кредиторите на първия ответник, сделката, обективирана в Нотариален акт № 73, том X, рег.№ 11585, дело № 1712/ 2018 г., вписан в Служба по вписванията гр. Несебър, под № 106, том 18, дело 3276/ 2018 г. за покупко-продажба на недвижим имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. С. В., комплекс „П. Б. 2“.

С Определение № 260414/ 12.04.2021 г. окръжният съд е конституирал настоящия частен жалбоподател като съищец по делото.

С вх.№ 269109/ 15.07.2021 г. синдикът на „К. и.“ ООД (н) е предявил искова молба против Окс. В. Г., с която е заявена претенция за осъждането й да върне в масата на несъстоятелността процесния недвижим имот. В молбата се твърди, че се касае за евентуален осъдителен иск, предявен за съвместно разглеждане, каквато възможност е предвидена в разпоредбата на чл.649, ал.2 ТЗ.

С атакуваното определение съдът е оставил без уважение молбата за съвместно разглеждане на горепосочения иск, като е приел, че съвместното разглеждане, в конкретната фаза от процеса, на първоначално предявения иск и този за връщане на полученото по атакуваната сделка в масата на несъстоятелността ще затрудни производството. Предвид горното, е разпоредил съдебните книжа по новопредявения иск да се разделят и 2 образуват в отделно производство.

Настоящият състав намира следното:

Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. В категорията актове по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК попадат всички определения, които временно или окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали обжалването им е изрично уредено. В кръга на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК се включват всички определения, извън преграждащите, чието обжалване е изрично посочено в закона.

Обжалваното пред настоящата инстанция определение, с което Окръжен съд Бургас е отказал да приеме за съвместно разглеждане в същото производство допълнително предявения обусловен иск по чл.649, ал.2, вр.чл.648 ТЗ, не попада в нито една от горните две категории. Касае се за определение, с което е оставено без уважение искане за обективно съединяване на нов иск. То няма преграждащ развитието на производството характер и в закона липсва изрична норма, предвиждаща обжалването му, поради което е необжалваемо и подадената срещу него частна жалба е процесуално недопустима.

При горните констатации, частната жалба следва се остави без разглеждане.

Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А.К., в качеството му на синдик на „К. и.“ ООД (н), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Несебър, гр. С. В. 8256, ул. „С. г.“, к-с „П. Б. 1“, ап.41, с адрес за връчване: гр. Стара Загора, ул. „Г. С.“ 42 А, против Определение № 261546/ 17.09.2021 г., постановено по т.д. № 92/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 54/2022 г. по описа на Апелативен съд Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 3 едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4