Решение № 1838 от 17.04.2025, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1838 гр. Пловдив, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20245330114636 по описа за 2024 година

Предявен иск с правно основание чл. 150 СК.

Съдът е сезиран с искова молба от И. А. А. ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетната В. М. В.ЕГН **********, против М. С. В. ЕГН **********.

Твърди се, че ответникът е баща на детето В., като с одобрено споразумение по гр. дело №4674/2023г. на ПРС, І бр. състав, родителските права по отношение на детето са предоставени за упражняване на майката, а за бащата е определен режим за лични контакти и месечна издръжка в размер на 350лв. Твърди се, че до момента ответникът редовно заплаща издръжката, но тя е крайно недостатъчна с оглед нуждите на детето.

Малолетната В. е ученичка и освен задължителните учебници, помагала, тетрадки, често се организират училищни екскурзии, посещения на рождени дни, събирания на децата от класа, налага се да се закупуват дрехи, телефони. От месец септември 2024г. детето посещава курсове по ****, като цената е 96лв. за осем посещения. През месец октомври 2024г. му предстояло зелено училище, за което заплатили 400 лв. Твърди се, че на 08.06 ищцата е останала ***** и е регистрирана като б. Получава о. за б. в размер на 31,92лв. дневно.

1

Същевременно ответникът няма друг брак, няма ангажимент към други деца.

От съда се иска да увеличи определената издръжка от 350лв. на 450лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба. Прилагат се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и насрещна искова молба от ответника.

Твърди се, че депозираната искова молба е неоснователна и се оспорва по основание и по размер. Ответникът не отрича, че е баща на детето В., като след раздялата между страните по силата на одобреното споразумение детето е останало да живее при майка си, т.е. при баба си по майчина линия, където е живяла майката, в съседен блок на обитавания от бащата. Бащата се съгласил да заплаща 350лв. издръжка, тъй като детето следвало да се отглежда от майката, а и предвид финансовото му състояние към момента на раздялата.

Тогава детето било в **** клас, а в момента е в **** клас в едно и също училище, което се намира на пешеходно разстояние от дома и на майката, и на бащата. Детето практически през седмицата е гледано от баба си, а всеки уикенд от петък до неделя прекарва при баща си.

Няколко месеца след одобряване на споразумението майката си намерила приятел и отишла да живее на село, където притежава наследствена къща. Така детето започнало да живее основно при бащата, като прекарва поголямата част от седмицата в неговото жилище, а през останалото време е при баба си по майчина линия, а само понякога понякога посещава майка си на село. Детето не желае да остава при майка си, тъй като учи в гр. П. и тези нощувки са не повече от веднъж или два пъти седмично.

Следва да се отбележи, че страните имат още една дъщеря, която при раздялата е била пълнолетна и която е заявила категорично, че ще остане да живее при бащата си. Така бащата и двете деца прекарват по-голямата част от времето си заедно. Бащата продължава да издържа голямата дъщеря, както и малката за времето, което е при него - повече от половината седмица, като също така й закупува дрехи, материали, книги, таблет, води я на кино, театър, на почивка. Отделно дели допълнителните разходи за нея с майка й, като или ги заплаща или предава половината от сумата на майката. Въпреки това заплаща и по 350 лв. месечна издръжка на детето, защото ищцата му казва, че 2 ако не го прави ще забрани на детето да идва при него освен в определените в споразумението уикенди. На практика се твърди, че предоставя издръжка на малката си дъщеря веднъж под формата на всичките й необходими средства когато живее при него, а втори път под формата на парични средства в размер на 350лв. месечно, заплащани на майката.

За да се уважи иска за увеличаване на издръжката е необходимо трайно изменение на нуждите на детето и промяна във възможностите на задълженото лице. На първо място не е налице трайно и съществено изменение на нуждите на детето. То продължава да ходи в същото училище и има същите потребности, както през миналата учебна година, когато е сключено споразумението. Началният етап на образованието предопределя еднотипни ежегодни разходи. Учебниците са безплатни. Необходими са му учебни помагала и дрехи, а извънкласните дейности са същите като през миналата година. Ежегодно е ходенето на зелено училище. За щастие детето е здраво и няма прекомерни разходи, свързани със здравословното състояние.

Обикновените условия на живот на дете на **** години не изискват такива големи суми предвид факта, че 450 лв. е претендираната издръжка, а издръжка се дължи и от другия родител. Детето се отглежда преимуществено от бащата, въпреки което той продължава да заплаща определената месечна издръжка.

На следващо място твърди се, че е налице трайна и съществена промяна във възможностите на бащата, тъй като те са намалели драстично спрямо момента, в който е подписано споразумението. Голямата дъщеря на страните живее при него и той я издържа без участието на майката. Същата е приета като с. редовно обучение в ******** гр. С., което налага множество допълнителни разходи от негова страна, за посрещането на които той е изтеглил потребителски кредит в размер на 7 хил. лв. Отделно от това изплаща ипотечен кредит за жилището, в което живее, като месечната му вноска е в размер на около 700лв. Преподавател е в ******, като в началото на 2024г. е зачислен като д. към ****. Това е свързано с допълнителни негови разходи, пътни, такси и т.н. Нетното му възнаграждение е около 1800 1900лв., отчитайки и еднократните премии. Ето защо счита, че искът за увеличаване на издръжката следва да бъде изцяло отхвърлен като неоснователен и недоказан. Прилага писмени доказателства. Прави доказателствени искания. Депозира насрещна искова молба, с която моли 3 предвид на това, че детето прекарва по-голямата част от времето си при него в продължение на повече от девет месеца, което обуславя трайна промяна в обстоятелствата, както и предвид промяната във възможностите му, така определената издръжка да бъде намалена до минималния размер за страната към момента. Заявява, че детето не живее с майка си, а живее през по-голяма част от седмицата при бащата, като той поема издръжката му, въпреки това продължава да заплаща месечна издръжка на майката. ПОСТЪПИЛ Е отговор на насрещната искова молба от ищцата, която моли същата да се остави без уважение.

Не отговаря на истината твърдението, че детето живее преимуществено при баща си. Твърди се, че детето живее при майката, но тя не го лишава от срещи с другия родител. Дала е пълна свобода и на двете деца да прекарват с бащата колкото време пожелаят. Още повече, че двамата бивши партньори живеят в съседни блокове. Твърди се, че след постигане на споразумението майката е работила преимуществено в П. и не е ходила да живее на село, както се твърди. Детето живее при нея и тя поема изцяло нуждите му, храната в училище, таксата за телефона на детето, учебните помагала, зелено училище.

Не е вярно, че разходите се поделят между двамата родители. Рожденият ден на детето също бил поет изцяло от майката. Твърди се, че майката ходи на село при баща си, за да му помага, а не живее със свой приятел на село. Тези посещения майката прави през съботите и неделите, когато детето е при баща си. Отрича да има постоянно местоживеене извън гр. П. Твърди, че през седмицата е в гр.П., защото макар и б., учи в *************** гр. П., а детето ходи всеки ден на училище. Не е неглижирала отглеждането на детето, подпомагана е и от своята майка. Пълнолетната дъщеря на страните цяло лято е работила като с. на м., а след приемането й в ***, работи и учи в гр.С., така че от пролетта на 2024г. не живее при баща си, получава заплата и се самоиздържа. Майката също й помага с каквото може. Фактът, че ответникът е теглил кредит не го освобождава от задължението му за издръжка спрямо малолетното му дете. Майката също изплаща кредит за ремонта на бившето им семейно жилище, в което той живее и понастоящем. Към момента все още е б. и е регистрирана в ******* като търсеща работа.

Моли да се остави насрещната искова молба без уважение и да се увеличи издръжката така, както е претендирано в първоначалната искова 4 молба. Прилага писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

Квалификацията на исковете е чл.150 от СК.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за раждане се установява, че малолетната ищца В. М. В. ЕГН ********** е дъщеря на ответника М. С. В. ЕГН **********.

Видно от представеното по делото Определение на ПРС ,1-ви бр.с. от 09.10.2023 г.по гр.д. 4674/52023г ., ответникът към момента е задължен да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 350лв.,считано от 09.10.2023 г. занапред .

Приобщено по делото е удостовeрение от СУ,,******,, гр.П., видно от което детето В. е редовна ученичка в същото

Представени от ответната страна първоначално са четири броя преводи по ****** от ответника към пълнолетната понастоящем дъщеря на страните – съответно за 120,150 , 40 и 450лв. в периода 13. 06. 2024- 13. 07. 2024 г., който период съвпада с постъпването и в университет и установяването и в гр.С.

Приета е представената от ответника фактура от 11. 07. 2024 г. за заплатена сума от 450лв. такса за обучение Представено е удостоверение №71/27. 09.

2024 г. ,видно от което към м. септември 2024г. нетното възнаграждение на ответника е било в размер на 1600лв.. Представено е платежно нареждане за заплатена сума от 670лв. от ответника такса за д., както и извлечение от кредитна сметка на ответника, видно от която същият изплаща ипотечен кредит в размер на 150 000лв., при месечна вноска от 697,98лв.,приети са касови бонове за разходи, за които се твърди ответникът да е сторил разходи за малолетната си дъщеря В. .

От страна на ищцата са представени и приети фактура №1000000834/21.

10. 2024 г. за заплатена такса за зелено училище на детето В. в размер на 395лв., копие от Разпореждане от 20 .06. 2024 г ., видно от което майката И. А. е б. понастоящем,като и е определено обезщетение от 31,92лв. дневно Приобщени са 2бр. копия от договори за стокови кредити на А., касов бон за закупени стоки.

5

От ответника са представени платежни нареждания за изпратени суми на дъщерята на страните- С. В., в размер на 100лв, за м.12.24 г. ,400 лв. за м.11.

2024 г. , 600 лв. за м.01.2025г., 530 лв. за м.10. 2024 г. , касов бон от ,,*****,, и касови бонове от ,,******,, .

От разпита на св. Д. / с родство/ се установява, че ищцата е живяла на съпружески начала с ответника и са родители на две дъщери. По-голямата от тях е пълнолетна, а малката е ****-годишна . Голямата дъщеря е с. в гр.С.

След раздялата между родителите по-голямата дъщеря останала а живее при бащата, а малката- при майката . Майката и малолетната В. живеят в апартамента на бабата по майчина линия в гр. П., бул. ,, ***** ,, . А. живее постоянно в апартамента с детето, а през почивните дни ходи на село, но не всички почивни дни . Семейството им притежава къща в с.О. и там живее бащата на А., когото тя посещава . Понякога А. води и детето В. на село.

Доколкото на свидетелят е известно, майката поема разходите на В.. Детето било на зелено училище, което заплатила майката, свидетелят не знае родителите да си поделят разходите .

Свидетелят живее в с.К . Когато майката с В. тръгват за О., понякога му гостуват, но не винаги . Информация къде живее детето В., свидетелят има от самото дете и от майката .С А. е обсъждал,че тя е почти постоянно с дъщеря си В. .