Решение № 54 от 05.07.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Велико Търново, 05.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Станислав Стефански Търговско дело № 20254100900036 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.232, ал.1 от ЗЗД, чл. 82 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Предявена е искова молба от адвокат М. С. М., гр. В. Т., ул. „*****“, ***, ет.* - пълномощник на "*****", ЕИК: *********, гр. В. Т., ул. „*****“, № ***, срещу О. В. Т., пл. „*****“, № *, представлявана от Кмета Д. П., с посочена цена на иска: 80 747,67лв. Изложено е в исковата молба, че ищцовото дружество е сключило на 16.08.2019г. договор за наем с Община Велико Търново, по силата на който му е предоставено за временно възмездно ползване част от имот публична общинска собственост, находящ се в гр. В. Т., ул. „******“, № **, П. „*****“, с площ от 10кв. м., с предназначение ученически бюфет. Изтъква се, че този договор е вписан в Службата по вписванията под съответния номер. Твърди се, че изненадващо и без предварително уведомление на 14.02.2022г. около търговския обект започнали строителни дейности и в обекта станало изключително запрашено, започнало е изнасяне на стари материали, вещи и други подобни строителни дейности. Така била напълно възпрепятствана търговската 1 дейност на дружеството - наемател и бил нарушен чл.2 раздел II А на Договора за наем. Твърди се също, че е осъществена кореспонденция с ответната община за този проблем, защото дружеството ищец било принудено да прекрати дейността, практически било невъзможно да се осъществява търговска дейност. Посочва се продължилата кореспонденция чрез многобройни молби и жалби, но не бил получен отговор. Така изтекла съответната учебна година и започнала новата учебна година, но ответникът отказал на ищцовата страна всякаква информация, свързана с договора за строителство. Цитира се решение на Общински съвет Велико Търново, с което е взето решение търговският обект да преустанови дейност за неопределен период от време, през който период наемателят се освобождава единствено от заплащане на наем. Посочени били причини – ремонтните дейности, извършени в училището, но без посочен конкретен срок. Според исковата молба ответната община като наемодател не е изпълнила задълженията си по процесния договор за наем. Посочва се, че ищцовото дружество е осъществило най-различни разходи и то значителни.

Освен това се е лишило и от законната му печалба от осъществяване на търговската дейност. Според исковата молба с тези действия наемодателят на практика е прекратил дейността на търговския обект, което отново е нарушение на Договора за наем, а също и на Закона за задълженията и договорите. Отново се акцентира, че не е била предоставена информация на ищеца до кога ще продължи невъзможността за работа на обекта и така отново са му причинени вреди и пропуснати ползи. Описани са като суми, като се подчертава, че посочените суми представляват изплатени заплати и осигуровки на служителите, бракувани хранителни стоки в търговския обект и нереализирана печалба на дружеството. Към исковата молба са представени писмени доказателства.

С писмена молба от 01.04.2025г. ищецът е депозирал справка по чл.366 от ГПК, заедно с извлечение от счетоводна сметка на ищцовото дружество, в която са обобщени всички задължения на ответника към ищеца, които се претендират, както следва: подсметка 420 - начислени и изплатени работни заплати в размер на 13 875,96лв.; подсметка 455 „разчети с ДОО и други осигурителни вноски“ - изплатени 2 593,33лв.; подсметка 3041 за бракувани стоки в обект „*****“ – 26 254,40лв.; подсметка 725 - пропуснати ползи от затворен обект в *** за периода от затварянето му 14.02.2022г. до края на 2 договора – 31 месеца по 1 226,58 лв. = 38 023,98лв. със забележка, че общото задължение на ответника към ищеца в размер на 80 747,67лв. е посочено в счетоводна сметка № 4981 „Други дебитори в лева, относно договор с община Велико Търново за обект ***“, която се представя като доказателство по делото на основание чл.182 от ГПК. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да уважи изцяло предявения иск, като осъди Община Велико Търново, ЕИК: 000133634, със седалище и адрес на управление: гр. В. Т, пл. „*****", № *, представлявана от кмета Д. П., да заплати на "*****" ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: град В. Т., улица "*****”, № *** сумата от 41 285,63 евро /80 747,67лв./ подробно описани в счетоводна сметка 4981, поради неизпълнение на т.3 от раздел II А на Договора за наем с община Велико Търново, сключен на 16.08.2019г., вписан в СВ – Велико Търново, за обект *** „*****“ В. Т., ведно със законната лихва от датата на прекратяване дейността на обекта по вина на наемодателя /14.02.2022год./ до пълното изплащане на дължимите суми, алтернативно, моля да присъдите мораторна лихва от 23.03.2023г. до завеждане на исковата молба на 14.02.2025год., както и законна лихва от датата на предявяване на иска до пълното изплащане на дължимите суми.

Моли за присъждане на разноски.

С представения писмен отговор ответникът Община Велико Търново, ЕИК: 000133634, гр. Велико Търново оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Твърди, че част исковите претенции са неясни като съдържание.

След преценка на събраните доказателства и становищата на страните по делото, съдът приема следното:

Отношенията между страните са следните: налице е между страните сключен договор за наем от 16.08.2019г. за отдаване под наем на част от имот - публична общинска собственост, намиращ се в гр. В. Т., ул.

„******", № ** - корпус 2/*** „*****“, представляващ помещение с обща площ 10 квадратни метра, при месечна наемна цена 221,00 лева и предназначение - ученически бюфет. Община Велико Търново е наемодател, а "*****" ЕООД – наемател. Договорът е сключен за срок от 5 /пет/ години, считано от 15.09.2019г. Във връзка със сключения договор за наем, имотът е предаден на наемателя с приемателно-предавателен протокол от 3

03.09.2019г., от Комисия, назначена със Заповед № РД 22 - 1412/29.08.2019г. на Кмета на Община Велико Търново.

На 14.02.2022год. около търговския обект, където се продават хранителни стоки, напитки, закуски и др. подобни стоки са започнали строително-ремонтни дейности. В търговския обект и около него е станало запрашено, започнало е изнасяне на стари материали и вещи, внасяли са се строителни и други материали, като е възпрепятстван достъпа на ученици и служители до търговския обект. Създадена е обстановка несъвместима с продажбата на храни и напитки в училище. От този ден е възпрепятствана търговската дейност на дружеството – наемател. На 10.02.2022г. ответната община е получила имейл от Директора на *** „*****", с който е уведомена, че от 14.02.2022г. предстои да стартира ремонт по реконструкция и модернизация на сградата, за да може гимназията да премине на едносменен режим на обучение. Ищцовото дружество е подало и входирало в община Велико Търново писмо вх. № 5300-6426-1/14.02.2022г. с което е уведомило наемодателя за настъпилия проблем довел до прекратяване дейността на търговския обект. От тази дата дружеството е било практически принудено да прекрати дейността, поради невъзможността да изпълнява задълженията си по стопанисване на предоставеното помещение. Практически е било невъзможно да се осъществява търговската си дейност - налични нехигиенични условия на работа, същевременно монтирани прегради, които ограничавали достъпа до търговския обект на ученици, учители и служители на училището.

Факт е, че обектът е бил зареден със стока, тъй като на място са се приготвяли и предлагали много видове храни и напитки. Персоналът е работил на две смени, като са се обслужвали близо 1000 ученика, както и учители, и персонала на училището. Назначени по трудов договор са били 4 продавачки /по две на смяна и един снабдител - доставчик. Назначените лица не са били освободени от работа, очаквана е информация за колко време се преустановява дейността на обекта. Ищецът е изпращал молби и жалби до наемодателя и училището, но не е получил конкретен отговор, с който да бъде уведомен до кога ще продължават строително-ремонтните дейности и кога ще бъде възможно да се възстанови дейността на търговския обект.

Договорът за СМР е подписан от кмета на ответната община на 4

17.02.2022г. с фирма „*****" ООД. Срокът за изпълнение на СМР е 179 дни /чл.2, ал.1 от Договора/ и започва да тече от подписване на Протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж /приложение №2/. Протоколът за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво е подписан на 25.02.2022г.

В протока е записано, че Възложител е община Велико Търново, а строител фирма „*****" ООД, строителен надзор се осъществява от „*****“ ЕООД, т.е. срокът за изпълнение на Договора за СМР започва да тече от 25.02.2022г. и следва да приключи след 179 дни, т.е. до 24.08.2022 год., което в действителност не се е случило. Разрешението за строеж е с № 128/27.04.2021г.

С решение № 868 по протокол № 36 от 24.02.2022г., Великотърновски общински съвет дава съгласие за освобождаване от наем на „Зърнени храни Велико Търново" ЕООД, за периода от 14.02.2022г. до приключване на ремонтните дейности, като указва информация за датата на приключване на ремонта да се получи от Директора на *** „*****“ и възлага на Кмета на Община Велико Търново да сключи анекс към договора за отдаване под наем, относно освобождаването от наем на дружеството за горецитирания период.

Ищецът е обжалвал Решението на Великотърновски общински съвет за освобождаване от наем. Образувано е административно дело № 119/2022г. по описа на Административен съд - Велико Търново. Следва проведено съдебно производство, приключило окончателно с Решение на ВАС и влизане в сила на Решение № 868 по протокол № 36 от 24.02.2022г. на Великотърновски общински съвет. Така наемателят е освободен от наем за целия период на ремонтните дейности, които възпрепятстват дейността му.

Междувременно наемателят е поискал от нотариус констатация на състоянието на търговския обект и Нотариус Т. след посещение е съставила Констативни протоколи на 13.05.2022год. и на 15.09.2022год. В тях е констатирано, че отдадения под наем обект не може да бъде използван по предназначение, тъй като около него се намират строителни отпадъци, замърсено и запрашено е, което прави невъзможно извършването на търговска дейност и продажба на хранителни стоки, и напитки на деца.

5

Ищцовото дружество излага твърдения, че освен разходи за наем има и разходи за заплащане на заплати и осигуровки на четири продавач – консултанти, и един снабдител. Също пропуснати ползи от законната му печалба, от осъществяване на търговската дейност, като е похабена и развалена наличната стока, която е доведена до състояние негодност.

В търговският обект е имало захарни изделия, кафе, хранителни стоки, закуски. На 31.12.2022 г. комисия извършва проверка на наличните стоки в ученически бюфет - лафка *** и съставя протокол за бракуване на наличните стоки в обекта, на обща стойност 26 254,40лв./13 423,66 евро.

Депозирана е от ищеца справка по чл.366 от ГПК, заедно с извлечение от счетоводната сметка на ищцовото дружество, в която са обобщени всички задължения на ответника към ищеца, които се претендират, както следва: подсметка 420 - начислени и изплатени работни заплати в размер на 13 875,96лв.; подсметка 455 „разчети с ДОО и други осигурителни вноски“ изплатени 2 593,33лв.; подсметка 3041 за бракувани стоки в обект „*****“ – 26 254,40лв.; подсметка 725 - пропуснати ползи от затворен обект в *** за периода от затварянето му 14.02.2022г. до края на договора – 31 месеца по 1 226,58 лв. = 38 023,98лв., със забележка, че общото задължение на ответника към ищеца в размер на 80 747,67лв. е посочено в счетоводна сметка № 4981 „Други дебитори в лева, относно договор с община Велико Търново за обект ***“.

Разпечатката съдържа 27 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c0b7140f-1571-4f69-abc4-71b52602541a