Протокол № 51 от 21.02.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Сливен, 21.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Нина Б. К.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20222200100315 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Г. В. В., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответното дружество ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, се представлява от адв. Д. Т., надлежно упълномощен от по-рано.

Вещото лице д-р Й. И. С., редовно призован, се явява лично.

Съдът КОНСТАТИРА, че на 1 5.02.2023 г. по делото е постъпила молба от двамата процесуални представители на ищеца, с която молят да се даде ход на делото, заявяват, че няма да сочат доказателства, не възразяват да се приеме СМЕ, вземат становище по същество.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът констатира, че назначената по делото СМЕ е изготвена в срока по чл.199 ГПК.

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д-р Й. И. С. – 62 г., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство и други отношения със страните и техните пълномощници.

Вещото лице С., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл.291 от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам 1 какво да добавя към него. Не е извършен преглед на ищеца поради психичното му състояние.

На стр.21, въпрос 5, уточнявам, че счупванията са две. Има данни за счупване на орбитата на дясното око, на дясната очница, в областта на веждата. Другото счупване е на горната челюст. По принцип костните счупвания зарастват за срок по-дълъг от 30 дни, но при някои кости се възстановяват нормалните физиологични функции на организма преди да е зараснала костта. Счупването на горния ръб на дясната орбита, освен болка и страдания, не води до някакви нарушения на функциите на организма.

Костите зарастват за по-дълго време, но това счупване дори да не е зараснало, не води до някакви ограничения до функциите на организма. По скоро, там проблемът е до мекотъканните увреждания, оток, които увреждания отзвучават за период по-кратък от 30 дни. Не се определя срок, в който ще зарасне фрактурата на горната челюст, но обикновено в практиката се приема, че неусложнено счупване на челюстта се възстановява за около 40 дни. Това увреждане затруднява дъвченето и говоренето.

АДВ. Т.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.

На вещото лице д-р Й. И. С. да се издаде РКО з а сумата от 400 лв., от които: 200 лв., платими от бюджетните средства на съда и 200 лв.- платими от внесения от ответника депозит. /изд. РКО/

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.

АДВ. Т.: Нямам други искания. Представям списък за разноски.

Претендирам юриск. възнаграждение.

Тъй като страните нямат други доказателствени искания, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът КОНСТАТИРА, че в молбата на ищеца от 15.02.2023 г. се иска постановяване на съдебно решение, с което се уважи предявения иск.

Претендират разноски.

АДВ. Т.: Моля да постановите вашия съдебен акт, с който да отхвърлите 2 предявените искове като неоснователни и недоказани, ведно с произтичащите с това последици досежно лихвите и разноските. В случай, че намерите исковете за основателни, моля да не присъждате пълния размер на претендираното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, тъй като считам, че в настоящия процес се доказа прекомерно завишено искане от страна на ищеца, от една страна, съобразявайки се с конкретно причинените и търпени болки и страдания на пострадалото лице от ПТП-то, от друга страна -прекомерното завишено, несъответстващо обезщетение с оглед на съдебната и застрахователна практика по отношение на идентични случай към датата на причиняване на инцидента и от трета страна – същественото, значителното съпричиняване на пострадалия за настъпване на ПТП-то. Считам, че в този процес се събраха доказателства, че ищецът е имал техническа възможност и е видял извършването на маневрата движение на заден ход осъществявана от водача на автомобила. „Рено“. Той е имал техническа възможност да избегне настъпването на ПТП-то и вредните последици от него, вместо това е взел решение и е извършил единствено едно завъртване на място, обръщайки се с гръб към движещото се към него пътно транспортно средство. Разпитан, водачът на автомобил „Рено“ ясно потвърждава тези факти, като посочва, че е имало и видеозапис, на който ясно се е виждал това поведение на пострадалото лице. В своето заключение това обстоятелство беше потвърдено и от вещото лице по изготвената и приета САТЕ. Като причини за настъпване на ПТП и последиците от него експертът е посочил неадекватното поведение на ищеца, който вместо да предприеме движение към находящия се в близост тротоар, е застанал твърде дълго на пътното платно и е изчакал да се случи инцидент. Моля да ни бъдат присъдени на правените по делото разноски съгласно представения в днешно съдебно заседание списък по чл.80 от ГПК.

Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, в случай, че надвишава минималните размери предвидени в Наредба № 1/09.07.2004г, като моля да ми дадете подходящ срок, в който в писмен вид да изложа становище на исковата претенция.

Съдът ДАВА на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 21.03.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14,00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3