Разпореждане № 5996 от 12.11.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5996 гр. Варна, 12.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100102270 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като:

Посочи цена на всеки един от предявените осъдителни искове.

1/Да наведе конкретни, ясни и непротиворечиви твърдения в какво се състои липсата на проведено надлежно лечение на ищцата във връзка с поставената й диагноза „Лаймска болест“, кои са онези конкретни действия, които твърди, че ищецът е осъществил неправилно при лечение или такива които не е осъществил, а е бил длъжен да осъществи, при което е допуснал бездействие при осъществяване на провежданото лечение. Да наведе твърдения, като посочи с какви действия или допуснато бездействие ответникът не е завършил лечението на ищцата във връзка с поставената й диагноза „Лаймска болест“, както и твърдения за периода в който е следвало да бъде завършено лечението. За какъв период от време се формират неимуществените вреди под формата на болки и страдания с оглед твърденията за нанесеното увреждане на ищцата във връзка с нейното лечение по поставената диагноза, кои са конкретните прояви форми на тези неимуществени вреди, които са настъпили при същата.

2/По отношение на искът за заплащане на обезщетение вследствие инцидент осъществен на 04.01.2024г., да наведе конкретни твърдения, като посочи дали обезщетението се претендира в резултата на увреждане вследствие качеството на самата вещ на ответника, която е увредила ищцата или вследствие възлагане на работа от ответника на негови служители или трети лица. Указва на ищеца, че в обстоятелствената част на исковата молба се съдържат противоречия във връзка с твърденията по този иск. От една страна се посочва, че вредите са произлезли от веща вследствие отделянето от трайното й свързване към стената, а от друга се излага че конкретни данни за имуществената отговорност ще бъдат уточнени съобразно конкретните данни по делото, които следва да бъдат установени. Указва на ищеца, че той в исковата си молба следва да изложи твърдения за конкретното основание, от което счита че е увреден, което да обоснове правната квалификация на предявения 1 иск и разпределение тежест на доказване, като в случай че се позовава на повече от едно основание то следващото такова следва да се заяви под условията на евентуалност, за което в обстоятелствената част се изложат съответните твърдения, съответно се формулира и петитум в условията на посочената евентуалност. Следва да бъдат наведени и твърдения за конкретни проявени форми на неимуществените вреди, които са нанесени на ищцата от това й конкретно увреждане, като и периода за който тя търпи същите.

При неизпълнение в срок производството по делото следва да бъде прекратено.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2