Протокол № 13464 от 12.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 13464 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Т. ЕРМЕНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20211110142052 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. И. Т., редовно уведомен, не се явява лично. Представлява се от АДВ. С-Д с пълномощно по делото и от АДВ. Н.Д. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА Р. Л. М., редовно призована, се явява лично и с АДВ.

Х. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА Г. П. Л. – Т., редовно уведомена, не се явява лично.

Представлява се от АДВ. Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Т. С. Б., редовно уведомена, не се явява лично.

Представлява се от АДВ. Х. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта на доклад по делото. Представям и моля да приемете становище по молбата на ответника.

АДВ. Х.: Поддържам отговорите на исковата молба. Относно доклада на делото искам да направя едно уточнение относно твърденията, които са 1 наведени в отговорите на исковата молба и в становището – от името на доверителките ми моля да приемете, че сме направили твърдения за трансформация на лични средства за закупуване на жилището, а при условията на евентуалност – че наследодателят на доверителите ми има изключителен принос за закупуването на имота. В тази връзка съм се снабдила с доказателствата, за които съм поискала със становището издаването на съдебните удостоверения. Моля да се произнесете по искането за допускането на свидетел. Освен това уточнявам, че направените в двата отговора искания за присъждане на обезщетение за лишаване от ползването на процесния имот, предявени срещу ищеца, касаят втората фаза на делбата и не представляват искания за постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, направени в днешното съдебно заседание, и след като се запозна със становището на ищеца от 14.03.2022 г. и с отговора на ответниците Г. Л. – Т. и Т. Б. от 16.05.2022 г. намира, че неправилно е приел за разглеждане в настоящото производство направеното от последните възражение по чл. 21, ал. 1 СК (отм.) за пълна трансформация на лично имущество. Видно от изложените в отговорите на исковата молба обстоятелства, възражението се основава на твърдения за придобиване на процесния имот с изцяло лични от единия от съпрузите средства, получени от него като обезщетение при пенсионирането му. Т.е. възражението е такова по чл. 21, ал. 1 СК (отм.), респ. чл. 23, ал. 1 СК, а не възражение за липса на съвместен принос по чл. 21, ал. 4 СК (отм.), което може да бъде предявено и от наследник на съпруг. Константна е съдебната практика, че възражение за трансформация (пълна или частична) на лично имущество може да бъде наведено единствено и само от някой от съпрузите, като тази правна възможност не принадлежи на трети лица, включително на наследниците. С оглед изложеното направеното от ответниците възражение по чл. 21, ал. 1 СК (отм.), респ. чл. 23, ал. 1 СК е недопустимо, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определение от 28.02.2022 г. в частта, в която е прието за разглеждане в настоящото производство направеното от ответниците Т. С. Б. и Г. П. Л. – Т. възражение по чл. 21, ал. 1 2

СК (отм.) за установяване на пълна трансформация на лично имущество за наследодателя Л. П. Б. в придобития по време на брака имот, и ВМЕСТО това постановява:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за приемане за разглеждане в настоящото производство на възражение по чл. 21, ал. 1 СК (отм.) за установяване на пълна трансформация на лично имущество за наследодателя Л. П. Б. в придобития по време на брака имот.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът, като взе предвид изложеното по-горе и становищата на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА следния окончателен доклад по делото:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следния съсобствен недвижим имот, а именно: апартамент № 41, находящ се в гр. София, АДРЕС, със застроена площ от 48,34 кв. м., състоящ се от стая, дневна, кухненски бокс и обслужващи помещения, при съседи: апартамент № 4 0 – Б., апартамент № 42 – Г., коридор и зелена площ, заедно с избено помещение № 43 с площ от 1,81 кв. м., при съседи: коридор, м. № 42 – Б., зелена площ и коридор, заедно с таванско помещение № 9 с площ 2,35 кв. м., при съседи: таван № 8 – Г. и таван № 10 – Б., зелена площ и коридор, заедно с 1,040 % идеални части от общите части на сградата, който имот съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор

**************.41, с административен адрес: гр. София, район „Слатина“, АДРЕС, ап. 41, който се намира на етаж 9 в сграда с идентификатор **************, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ************, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ по документ за собственост: 48,34 кв. м., с прилежащи части: избено помещение № 43 с площ 1,81 кв. м., таванско помещение № 9 с площ 2,35 кв. м., и 1,040 % идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **************.40, **************.42, под обекта: **************.36, над обекта:

3

**************.46.

По делото няма права, които не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. че индивидуализираният в исковата молба имот, чиято делба се иска, е съсобствен между страните по делото;

2. основанието, на което е възникнала съсобствеността – продажба на държавен недвижим имот, прекратена съпружеска имуществена общност и наследствено правоприемство;

3. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат всички факти, на които основават своите искания или възражения.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане-резолюция от 25.03.2022 г., с което е допуснат разпит на двама свидетели на ответницата Г. Т. при режим на довеждане за установяване на изложените в молбата обстоятелства.

ОТМЕНЯ разпореждане-резолюция от 25.03.2022 г., с което е допуснат трети свидетел на ищеца за установяване ползването на процесния недвижим имот.

ПРИЕМА приложените към молба на ищеца от 14.03.2022 г. писмени доказателства.

ОТМЕНЯ разпореждане-резолюция от 09.06.2022 г., с което е допуснат един свидетел на ответниците за установяване на посочените в становището от 16.05.2022 г. обстоятелства.

СЪДЪТ докладва молба на ответницата Г. Л. от 10.05.20222 г. с приложени към същата писмени доказателства.

АДВ. Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към молба на ответницата Г. Л. от 10.05.2022 г.

4 писмени доказателства, които ще бъдат ценени с акта по същество.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо на ТП на НОИ – София-град от 21.07.2022 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмо на ТП на НОИ – София-град от 21.07.2022 г.

АДВ. Х.: Представям и моля да приемете доказателствата, за които ми бяха издадени съдебните удостоверения.

АДВ. Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание процесуалния представител на ответниците писмени доказателства. от

АДВ. Д.: В случай че ответниците признаят, че квотите в съсобствеността са такива, каквито са посочени в исковата молба, т.е. законните квоти, няма да поддържаме възражението си за изтекла в полза на ищеца придобива давност и направените във връзка със същото доказателствени искания.