Решение № 5 от 31.01.2026, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Нови пазар, 31.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ Административно наказателно дело № 20253620200336 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по жалба на В. Д. В., ЕГН:

**********, с адрес в град Ш., улица „***“ № 2 против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 11121623 от 20.06.2025 г., издаден от ОД на МВР – Ш. (ЕФ), с който на жалбоподателя В. Д. В., на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложена глоба в размер на 50 лева за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят изразява несъгласието си с наложената му глоба, като в жалбата посочва, че ЕФ е издаден при съществено нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения, като нарушението не било доказано по надлежния ред. Устройството за измерване не съответствало на законовите изисквания и не е минало периодичен метериологичен контрол, а процесният ЕФ бил издаден в нарушение на чл.34 от ЗАНН. Мястото, където е установено нарушението е с допустима максимална скорост от 140 км/ч. Неустановено било и положението на пътен знак В 26. Отрича се жалбоподателят да е собственик или ползвател на лек автомобил ***, с рег. № ***. Настоява за цялостната отмяна на процесния електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, депозира молба, в която изразява съображения, че лекият автомобил е съсобствен между нея, сестра й и майка й и не знае кой е управлявал автомобила при процесното нарушение.

Въззиваемата страна ОД на МВР – Ш. изразява своето становище по отношение на депозираната жалба единствено посредством писмени бележки, не се представлява от законен или процесуален представител по време на 1 откритото съдебно заседание по делото. Пледира за потвърждаване на издадения ел. фиш и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

На 20.06.2025 г. в 12:11 часа в обл. Ш., община Нови пазар, на път I 2, на км 134 + 556 до пътен възел за АМ Хемус, в посока към град Ш., при ограничение от 50 км./ч., въведено с пътен знак В 26, с автоматизирано техническо средство АТСС (АRH CAM S1) № 11743с3, била засечена скорост на движение на моторно превозно средство – лек автомобил „***“, модел „***“, с рег. № *** от 66 км./час, при разрешена скорост на движение в този пътен участък от 50 км./ час. Превозното средство – лек автомобил „***“, модел „***“, с рег. № *** се движело в този момент по пътя. Като нарушител е посочен жалбоподателят В. Д. В..

Въз основа на тези данни от ОД на МВР – Ш. бил издаден електронен фиш серия К № 11121623 от 20.06.2025 г., с който на жалбоподателя В. Д. В. била наложена глоба в размер на 50 лева за извършеното нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Самият електронен фиш бил връчен на жалбоподателя на 22.07.2025 г.

(видно от АИС АНД и справка за нарушител/водач).

Гореизложената фактическа обстановка се установява и се потвърждава от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш серия К № 11121623 от 20.06.2025 г.; един брой снимка, справка нарушител водач, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, касаещ използването на автоматизирано техническо средство ARH – CAM - S1; Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол ARH – CAM - S1 от 10.12.2024 г.; Справка АИС АНД, Свидетелство за регистрация; АИС „Български документи за самоличност“; Справка за нарушител/водач; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване; Справка в централната база КАТ; Схема за организацията на движението на моторните превозни средства на път I - 2, участък 133 + 766 до 134 + 575; Удостоверение за наследници от 22.10.2025 г. и Удостоверение от община Ш. от 15.12.2025 г.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства, приобщени към доказателствения материал, съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

При така възприетото от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.165, ал.2 т. 6 от ЗДвП органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство.

Следователно заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, представлява годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред, поради което може да установи извършеното нарушение. Видно от Протокол от проверката 2 на мобилна система за видеоконтрол ARH-CAM-S1, регистрираната скорост попада в обхвата й, като допустимата грешка при полеви условия е в рамките на 3 км./ч., съответно над 3 % при скорост над 50 км./ч.

В случая липсват данни, които да установяват, че радарът е използван неправомерно, в нарушение на предвидените за това условия и ред, което да създаде съмнение във верността на отчетената скорост или в идентификацията на автомобила, с който е извършено деянието.

Поради изложеното съдът намира за несъмнено установени както засечената скорост, така и местоположението и регистрационният номер на автомобила.

Следва да се има предвид, че в настоящата си редакция чл. 189, ал. 4 от Закона за движение по пътищата гласи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител се налага електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Точка 65 от ДР на Закона за движение по пътищата определя, че „Автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени, съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание разпоредбата на чл. 165, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з – 552 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обв. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г., с която се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система. Анализирайки посочените нормативни разпоредби се обосновава извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответния пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Въведените изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган – освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредба № 8121з – 552 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол а правилата за движение по пътищата), отговорят напълно на изискванията, 3 поставени в ТР № 1 от 26.02.2014 год. на Върховния административен съд относно непълнотите в регламентацията на работата на техническите средства, преди изменението на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движение по пътищата с ДВ, брой 19 от 2015 г.

Отчитайки настъпилата законова промяна, съдът намира, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо устройство или система, при условие, че са изпълнение изискванията на Наредба № 8121з – 552 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

В конкретния случай, съдът намира, че всички те са изпълнени, при отпадане изискването на закона да се публикуват местата, предназначени за извършване на контрол върху скоростта.

Електронният фиш формално отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, установяващи вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика и ползвателя, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС, съответно съдът определя възраженията на въззивника в тази насока за неоснователни.

По дефиниция електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя.

В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено.

Най-сетне, в тази насока следва да бъде съобразено и естеството на електронните фишове, които съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Измерената скорост на движение на процесното МПС е 69 км./ч., допустимата грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 %, поради което правилно във фиша е отразена скорост от 66 км./ч., поради което не е налице процесуално нарушение още повече, че то би било благоприятно за жалбоподателя.

В този смисъл съдът констатира, че е било установено превишение на установената скорост, а именно 69 км. /ч., но при издаване на електронния фиш е съобразен т. нар. толеранс като скоростта е намалена на 66 км. /ч., т. е.

4 отчетеното превишение е от 16 км./ч., което попада в обхвата на чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.

От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния фиш дата, час и място с автоматизирано техническо средство ARH-CAM-S1, преминало през периодична проверка, е било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 69 км/час, при ограничение от 50 км/час, тъй като ясно са посочени знаците, с които е въведено ограничението на скоростта на движение в пътния участък, където е фиксирано превозното средство, видно и от представената и приета към доказателствата схема на организацията на движението в процесния участък.

Разпечатката съдържа 38 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c0b43a07-bbb5-4752-9c06-806714b0ac54