Споразумение № 660 от 29.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 660 гр. София, 29.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора И. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110203065 по описа за 2024 годИ..

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. К., редовно призован, се явява лично и с адв.

П. с пълномощно по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

К. Й. К., роден на ХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, жив. ХХХХ, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, безработен, женен.

Самоличността се сне по лична карта.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в производството.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите които се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.. Не е налице основание за изменение на мярка за неотклонение.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. П.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Желаем делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ дава почивка за да се обсъдят параметрите за сключване на споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме съгласие за параметрите на споразумение 2 и молим делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. П.: Моля да бъде разгледано делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника.

Съдът, като взе предвид становищата разпоредителното заседание и материалите по делото на участниците в

ОПРЕДЕЛИ:

Приема, че делото е подсъдно на съда.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага изменение на мярката за неотклонение към настоящия момент, тъй като подсъдимия се явява по делото.

Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК, с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да бъде разгледано незабавно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК

СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. СъглА. съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение, На осн. чл. 382, ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.

СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият

К. Й. К., роден на ХХХХ г. в гр. София, ЕГН

**********, жив. ХХХХ, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, безработен, женен, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

Около 00,05 ч. на 22.10.2023г. в гр. София, кв. „Обеля“, по ул. „107-ма“ с посока на движение от ул. „Илия Гергов“ към ул. „111-та“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ“ модел „X Реихе“, с per. № ХХХХХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,38 /едно цяло тридесет и осем/ на хиляда, установено по надлежния ред с показанията на техническо средство „Алкотест Дрегер 7510+”, с фабричен № ARPM0406 и проба № 04179, предвиден в чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. - „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване“, като К. отказал да даде проби за изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

На основание чл. 343б, ал. 1 от НК , вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на 4 подсъдимия К. Й. К. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.