Определение № 12858 от 18.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12858 гр. София, 18.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20241110123193 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по молба на назначения за особен представител на ответника по делото Р. З. – адв. Й. М. с искане определения по делото размер на депозит за особения представител от 300,00 лева да бъде изменен на 1202,63 лева без ДДС на основание ТР № 6 на ВКС във връзка с Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет за минималните адвокатски възнаграждения.

Ответната страна по молбата и ищец по делото *** чрез юрк. П. заявява становище в откритото заседание на 13.03.2025г. за неоснователност на молбата.

При разглеждане искането за допълване съдът съобрази следното.

Предмет на делото е иск по чл. 422 ГПК вр. с 79 ЗЗД вр. чл. 139 ЗЕ и по чл. 422 ГПК 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи използвана *** за посочен период. В момента е на етап след първо проведено открито съдебно заседание. Вземайки предвид ниската правна сложност на делото към момента, и евентуална и вероятната кратка на общия фон продължителност на процеса съдът е определил ищецът да внесе 300,00 лева депозит за бъдещото възнаграждение на особения представител, което указание страната е изпълнила.

Назначеният за особен представител адвокат в отговора формулира искането за увеличаване, което и предмет на настоящото произнасяне.

Съдът, за да се произнесе по искането, взема предвид всички относими към случая обстоятелства: правна сложност, обем на доказателства, брой съдебни заседания. Конкретно в случая няма място за увеличение на възнаграждението в посочения размер. Той се определя по справедливост. Определянето на възнаграждение на особен представител по конкретно дело винаги се извършва след комплексна преценка от страна на съда и по своя характер е такава по справедливост – взема се предвид не само и автоматично цената на иска, а и правната сложност, евентуално отсега предвидимата продължителност и всякакви 1 други характеристики на процесуалното представителство. Конкретният казус – установителен иск за неплатена *** – е вече типичен и рутинен както за представителите на ищеца, така и за повечето практикуващи адвокати, като се отчита, че няма данни към настоящия етап по делото да има непредвидени усложнения от фактическа или правна страна.

Цитираната Наредба не е нормативен акт и има най-вече указателни функции и служи за ориентир при договарянето на адвоката с неговия клиент и в рамките на тези свободни пазарни отношения професионалната организация, каквато е Висшият адвокатски съвет /ВАС/, би могла да определя минимални прагове на възнагражденията, каквито практики има в много други професии, но в никой случай не би могло да се твърди, че с тези си действия твори задължителни норми. Единствените нормотворци са посочени лимитативно в Конституцията на Република България и Висшия адвокатски съвет не е сред тях.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба на особения представител адв. Й. М. с искане да бъде завишено определеното възнаграждение за участието й в гр. д. 23193/2024г. на СРС, 70 състав, от 300,00 лева на 1202,63 лева.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2