Акт от 15.05.2019, Районен съд - Габрово

Р Е Ш

Е Н И

Е

№ 189 гр. Габрово 15.05.2019 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ГАБРОВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди и деветнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛЕМИРА ДИМИТРОВА при секретаря ВИОЛИНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова гр. дело № 1767 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с основание по чл.432 ал.1 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 17.04.2018г., около 08.00 часа, ищцата Т. пресичала на пешеходната пътека на кръстовището на ул. „Юрий Венелин" и „Райчо Каролев" в гр. Габрово, в посока от стоматологична поликлиника към Административен съд, на зелен сигнал на светофара. Била стигнала средата на пътното платно, когато отляво на нея се появил л.а. „Опел

Астра" с ДК № ЕВ 8794 АР, управляван от С.Н.С. ***, който не била забелязала преди и смята, че е извършил ляв завой откъм ул.

„Райчо Каролев" . Автомобилът я блъснал, без тя да има възможност да реагира.

Била откарана в МБАЛ „ Д-р Тота Венкова" гр. Габрово и приета за лечение в отделението по хирургия. Установено е, че са й причинени следните увреждания на здравето: контузия на главата с мозъчно сътресение, подкожен хематом в лявата челна област, охлузване в лявата челно - слепоочна област, кръвонасядане на клепачите на лявото око и под долния клепач на лявото око, контузия в поясната област с болков синдром, кръвонасядания по дясното бедро, коляно и ходило, както и счупване на скафоидната кост на китката на дясната ръка. В болницата прекарала три дни на системи и на легло, след което била изписана за домашно лечение. Ръката й била обездвижена с гипс за 45 дни. Имала много силни болки в коляното и ръката, с която не можела да си служи, имала и много силно главоболие и световъртежи, което наложило допълнителни прегледи при невролог и лечение, което провежда и досега.

Възстановяването й продължава, има все още периодично главоболие. Не е посещавала учебни занятия до края на годината, което й създало много проблеми. Освен физическите страдания и болки, ищцата преживяла и много силен стрес, който трудно ще преодолее. Налага се да търпи и много ограничения

- да не гледа телевизия, да не ползва компютър и телефон, да стои на тъмно.

По изложените причини ищцата преживяла и продължава да преживява много болки , страдания и неудобства, в резултат на това произшествие, които следва да бъдат обезщетени от виновният за причиняването им водач .

За причинилият ПТП автомобил „Опел

Астра" с ДК № ЕВ 8794 АР има сключен договор за застраховка с „ДЗИ Общо застраховане „ ЕАД с полица №BG/06/l 17001131508 със срок на действие от

18.04.2017г. до 17.04.2018г.

По тази причина , на основание чл. 493, ал.1,т.1-5 от КЗ от Кодекса за застраховането, ответното застрахователно дружество дължи заплащане на обезщетението за претърпените от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания от причинените й увреждания на здравето и свързаните с тях имуществени вреди по вина на застрахованият водач - С.Н.С..

По случая се води досъдебно производство №1752 ЗМ- 224/2018г. по описа на РУ МВР Габрово.

По предявената от ищцата претенция по чл. 380, ал.1 от КЗ, била образувана щета №43072951800099 от 08.05.2018г. при ответното дружество, по която няма произнасяне и до момента.

Предвид така изложените обстоятелства, ищцета прави искане съдът да постанови решение, с което да осъди «ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ»ЕАД да й заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки, страдания, неудобства и стрес , вследствие на причинени телесни повреди при гореописаното ПТП в размер на 20 000 /двадесет хиляди / лева, ведно със законната лихва от деня на предявяване на претенцията пред застрахователя /08.05.2018г./ до окончателното им изплащане, както и направените разноски по делото.

Тъй като процесуалното представителство е договорено при условията на чл.38 ал.1 т 2. от ЗА , се прави искане съдът да определи адвокатско възнаграждение на повереника на ищцата съобразно Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения и да осъди ответното дружество да го заплати.

В законния срок е постъпил отговор от ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ»ЕАД. Ответникът заявява, че не оспорва факта на сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите с лицето С.Н.С. ***, ЕГН **********, за лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с рег.№ ЕВ 8794 АР, за което е издал застрахователна полица № BG/06/117001131508/12.04.2017r., със срок на действие на застраховката от 18.04.2017г. до 17.04.2018г., като със сключването на застраховката е покрил отговорността на застрахования при условията на чл.493 от КЗ.

Ответникът не оспорва и факта, че на 17.04.2018г. в град Габрово, на кръстовището на ул."Юрий Венелин" и ул."Райчо Каролев", е реализирано ПТП с участието на С.Н.С., в качеството му на водач на лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с рег.№ ЕВ 8794 АР, при което е пострадала ищцата, като не приема за доказано обстоятелството, че ПТП е възникнало по вина на застрахованото лице С.Н.С., имайки предвид съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 20/17.04.2018г. на РУ на МВР - Габрово, доколкото в него е посочено, че обстоятелствата и причините за ПТП се изясняват в образуваното ДП №1752 ЗМ-224/2018г. по описа на РУ на МВР -Габрово.

С.Н.С., в качеството му на водач на лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с рег.№ ЕВ 8794 АР, има качеството на застраховано лице по смисъла на чл.477, ал.2 от КЗ, а ищцата на трето увредено лице по смисъла на чл.477, ал.3 вр. с ал.1 от КЗ.

Ответникът не оспорва, че по повод претърпените от ищцата неимуществени и имуществени вреди вследствие на пътнотранспортното произшествие и на основание заявена от нея застрахователна претенция вх.№0-92-5775/09.05.2018г., е образувал щета № 43072951800099, по която не е извършвал плащане на обезщетение на ищцата, предвид факта, че образуваното досъдебно производство, по което следва да се изясняват причините и обстоятелствата за възникване на ПТП, в това число има ли вина водача на автомобила, не е приключило

Счита, че не дължи претендираната от ищцата сума за обезщетяване на неимуществени вреди, понесени от нея вследствие на реализираното на 17.04.2018г. ПТП, тъй като според него към настоящия момент не е доказана по несъмнен и безспорен начин вината на застрахованото при него лице по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите. Безспорно е, че за реализираното ПТП с пострадало лице е образувано досъдебно производство №1752 ЗМ-224/2018г. по описа на РУ на МВР -Габрово, което не е приключило към момента, поради което и вината на застрахования водач на автомобила не е установена.

При условията на евентуалност, ако вината на застрахованото лице по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите бъде доказана по безспорен и несъмнен начин, ответникът счита, че претендираното обезщетение е прекалено завишено спрямо претърпените от ищцата болки и страдания.

От приложеното като писмено доказателство към исковата молба съдебно­медицинско удостоверение е видно, че ищцата е получила, вследствие на претърпяното ПТП, една средна телесна повреда - счупване на скафоидната кост на дясна китка, което е довело до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник за период от 45-60 дни, и няколко леки телесни увреждания - хематоми, охлузвания и кръвонасядания в различни части на тялото, които представляват временно разстройство на здравето, неопасно за живота, които обстоятелства следва да бъдат взети предвид при определяне на размера на обезщетението при условията на чл.52 от ЗЗД.

С депозирания писмен отговор ответникът прави възражение за съпричиняване на вредите от ищцата, при доказване на което моли да бъде намален размера на определеното обезщетение при условията на чл.52 от ЗЗД.

Счита, че ищцата с поведението си е допринесла за настъпване на вредите доколкото е пресякла внезапно пътното платно не на обозначената за това пешеходна пътека, която е срещу аптека „Фрамар", а след нея, с което е нарушила задължението си по чл.113, ал.1 и чл.114, т.1 от Закона за движението по пътищата.

При отхвърляне на главния иск като неоснователен следва да бъде отхвърлен и акцесорния такъв за лихви.

В условията на евентуалност, ако бъде уважен главния иск, ответникът счита за неоснователно искането за присъждане на законна лихва върху евентуално присъденото от съда обезщетение от деня на предявяване на застрахователна претенция пред застрахователя - 08.05.2018г.

Съгласно чл.497, ал.1 от КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок, считано от по-ранната от двете дати:

1. изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.106, ал.З;

2. изтичането на срока по чл.496, ал.1, който е тримесечен от предявяване на застрахователната претенция по реда на чл. 380 пред застрахователя, освен в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.106, ал.З.

В случая ответникът е уведомен за настъпването на застрахователното събитие на 09.05.2018г. от ищцата с предявяването на нейната застрахователна претенция към него - вх.№0-92-5775/09.05.2018г., като представените от ищцата документи били недостатъчни за удостоверяване на съществени обстоятелства във връзка с настъпването на пътнотранспортно произшествие, поради което се наложило на основание чл.496, ал.4 от КЗ да изисква от други компетентни органи, в случая прокуратурата и полицията, представянето на документи и доказателства, които биха изяснили причините за настъпване на ПТП. До изтичане на тримесечния срок по чл.496, ал. 1 от КЗ, както и до момента на предявяване на съдебния иск за обезщетение, ищецът и/или посочените компетентни органи не предоставили заключение на авто- техническа експертиза, която да изяснява причините и механизма на настъпване на ПТП.

Изхождайки от гореизложеното ответникът намира, че при евентуално уважаване на главния иск ще дължи лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска пред съда.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

Между страните няма спор досежно съществуването на застрахователно правоотношение във връзка със сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност” за л.а. ”Опел Астра”, рег. № ЕВ 87 94 АР, както и относно настъпването на ПТП с този автомобил на 17.04.2018г., при което е пострадала ищцата.

Последното се установява и от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 20/17.04.2018г.

Спори се относно вината на водача на лекия автомобил за настъпване на процесното ПТП, наличието на съпричиняване на настъпилия противоправен резултат от пострадалата ищца и размера на обезщетението за претърпените от нея болки и страдания.

Видно от протокола за оглед на ПТП и свидетелските показания, местопроизшествието се намира на кръстовището на ул. „Юрий Венелин” и ул. „Райчо Каролев”, което към момента на настъпването на ПТП е регулирано със светофарна уредба. От всички страни на кръстовището са означени пешеходни пътеки. Пострадалата пешеходка е пресичала ул. „Юрий Венелин в посока от аптека „Фрамар” към сградата на Административен съд – Габрово, а л.а. ”Опел Астра”, рег. № ЕВ 87 94 АР, се е движел по ул. „Юрий Венелин” в посока от Шиваров мост /бензиностанция „ОМВ”/ към центъра на града.

От приложената циклограма, отразяваща режима на работа на светофарната уредба, протокола за оглед на местопроизшествие и заключенията / основно и допълнително/ на автотехническа експертиза, прието от съда като обосновано и законосъобразно и неоспорено от страните, се установява, че мястото на настъпване на удара между лекия автомобил, който се е движел със скорост 54 км/ч и пешеходката е в зоната на пешеходната пътека в лявата част на платното за движение в посока центъра на града.

Ако водачът е управлявал автомобила с разрешената за населено място скорост от 50 км/ч и е реагирал за екстремно спиране без да отклонява автомобила на ляво, то при достигането му на линията на удара, пешеходката ще е преминала през полосата за движение на автомобила и удар няма да последва.