Споразумение № 17 от 25.07.2025, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. гр.Мадан, 25.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Наказателно дело от общ характер № 20255430200058 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ М. - редовно призована, се явява ЗАМ. РАЙОННИЯ ПРОКУРОР П. Б.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. А. Х. – редовно призован, се явява лично и с АДВ. М. О. – редовно упълномощена.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ. О. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Х. – Да се гледа делото.

На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и чл.275 НПК, а на подсъдимия и тези по чл.55 НПК.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да правя отводи. Нямам нови доказателствени искания.

АДВ. О. –Също нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Няма да правя отводи.

Отводи не постъпиха

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. О. – Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Да се гледа делото. Получил съм обвинителния акт и разпореждането, с което е насрочено делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

Докладва се актуална Справка за съдимост от ********г., издадена от РС-М. за подсъдимия Н. А. Х..

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия както следва:

Н. А. Х. - ** години, роден на ******* г. в гр. С., живущ в гр. М., ул.********, българин, българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд гр.М. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С оглед сключеното споразумение със защитата и подсъдимия, считам че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила, поради което моля делото да премине по реда на глава Двадесет и девета от НПК и ще Ви моля, ако прецените, че същото отговаря на закона и морала да го одобрите. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма основание за промяна, а при одобряване евентуално на споразумението, мярката следва да бъде отменена. Моля след приключване на разпоредителното заседание да се премине към одобряване на представеното споразумение.

АДВ. О. – Уважаеми г-н Председател в качеството на защитник на подсъдимия по въпросите по чл.248 НПК изразяваме следното становище:

Делото е подсъдно на Районен съд гр.Мадан. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица. Постигнали сме споразумение със Зам. районния прокурор в РП - Смолян по реда на чл.384 от НПК, поради което считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава Двадесет и девета от НПК и ще Ви моля, ако прецените, че същото отговаря на закона и морала да го одобрите. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, предоставям на съда.

Нямаме нови доказателствени искания. Предлагам след приключване на 2 разпоредителното заседание да се премине към одобряване на представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Поддържам казаното от моя адвокат. Моля съда да одобри споразумение по делото. Разбирам последиците от споразумението и желая делото да се гледа със споразумение по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК обвинителен акт срещу подсъдимия Н. А. Х. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Подсъдно е на Районен съд гр.М. и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство.

СЪДЪТ намира, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

С оглед изявлението на страните, че желаят делото да се гледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, ще следва да се постанови незабавно разглеждане на делото по реда на тази глава.

Няма основания делото да се гледа при закрити врата нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Делото следва да протече по реда на Глава Двадесет и девета от НПК и предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд гр.М.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на действия по разследването по делегация.

СЪДЪТ пристъпва незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно го подписах, съгласен съм с него.

Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм с настоящото споразумение. Съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното производство по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме за разглеждане внесеното от РП Смолян споразумение, постигнато в съдебна фаза, като го впише в протокола и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за разглеждане споразумение за прекратяване на наказателното производство от 25.07.2025 г., постигнато в хода на съдебно производство по НОХД № 58/2025 г. по описа на РС - М., като го ВПИСВА в протокола както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за прекратяване на нохд № 58/2025 година по описа на Районен съд М. на основание чл. 384 от НПК

І. СТРАНИ

Днес, 25.07.2025 г. в град М. долуподписаните

1. П. Б. – Зам. районен прокурор при Районна прокуратура С., област С. и 2. М. О. – адвокат от Адвокатска колегия С., с кантора в град Р., бул. *****, личен номер 1******, в качеството й на упълномощен защитник на подс.

Н. А. Х., ЕГН **********, с адрес град М., ул. ******* подсъдим по нохд № 58/2025г. по описа на РС М., на основание чл.384 от НПК подписахме настоящото споразумение, с което постигнахме пълно и безусловно съгласие по следните въпроси.

ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ ВЪПРОСИ

1. Обвинението е повдигнато за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл. 381, ал. 2 от НПК , поради което споразумението се явява допустимо.

2. От престъплението не са причинени имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.

4