Решение № 297 от 06.06.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Плевен, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20244430200841 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ.59 ОТ ЗАНН

С наказателно постановление № 15-2400061 от 22.03.2024г. на *** на Дирекция “ Инспекция по труда” гр.Плевен на основание чл.416, ал.5, вр. чл.

414, ал.1 от КТ на „***“ ЕООД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от М. Г. Г. с ЕГН: ********** в качеството му на *** за нарушение на чл.220, ал.1, във вр.чл.228, ал.3 от КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 / две хиляди/ лева.

Недоволнен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят „***“ ЕООД с ЕИК *** представлявано от М. Г. Г., който го обжалва и моли съдът същото да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание повереникът на жалбоподателят адв.П. П. от АК Плевен моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

Ответникът Дирекция „Инспекция по труда“, редовно призован, се представлява от юрк.П.Ч., която моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло издаденото наказателно постановление като правилно и 1 законосъобразно.

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН.

Видно от представения по делото акт за установяване на административно нарушение № 15 - 2400061 от 12.02.2024г., съставен от Б.

А. Н. на длъжност *** при Дирекция „Инспекция на труда“ гр. Плевен и в присъствието на свидетеля И. М. Д., при извършване на проверка на 12.02.2024г. по документи в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр.Плевен се констатира нарушаване на разпоредбите на трудовото законодателство, а именно ***ят „***“ ЕООД *** не е изплатил в законоустановения срок – до 31.12.2023г. обезщетение за неспазено предизвестие на А.А.С. с ЕГН: ********** на длъжност „***“ след прекратяване със Заповед № ЗПТД-0007/ 07.11.2023г. на трудовия му договор № 0005/27.07.2023г. считано от 07.11.2023г., не по-късно от последния ден на месеца, следващ месеца, през който правоотношението е прекратено, т.е. до 31.12.2023г., с което е нарушил чл.220, ал.1, във вр.чл.228, ал.3 от КТ.

До момента на съставяне на настоящия акт, ***ят не е представил доказателства за изплащане на обезщетението. Акта е съставен в отсъствие на нарушителя, след неявяването му и неизпращане на надлежно упълномощен представител на 12.02.2024г. в 9,30 часа, за което е призован на три известни на Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен адреса.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Б.

А., и свидетелите И. Д. и С.К.. От тях се установява времето и мястото на извършеното нарушение, личността на извършителя – управителя на „***“ ЕООД. Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. Следва да се отбележи, че жалбоподателят не оспорва фактическата обстановка, описана в АУАН.

При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, се констатираха нарушения на процесуалния закон, които водят до отмяна на НП.

2

В съдебно заседание и актосъставителят Б. А., и свидетелят И. Д. посочват, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, след изпращане на призовка до него на три известни по делото адреси. Копия от призовките, изпратени до „***“ ЕООД са приети и приложени по делото/ л.27; л.30 и л.32/. От тях наистина е видно, че са изпращани призовки до нарушителя.

Безспорно е, че, видно от приложените по делото известия за доставяне, призовките са връчени на неизвестно лице. Безспорно е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, тъй като актосъставителя не се е уверил, че нарушителят е получил съответните покани, а е пристъпил към съставяне на АУАН с ясното съзнание, че нарушителят не е уведомен!

Обстоятелството, че са изпратени призовки за явяване на нарушителя в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Плевен за приключване на започната проверка по спазване на трудовото законодателство в дружеството не може да отмени задължението на наказващия орган да изпълни императивните изисквания на чл. 43, ал.4 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН: “Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно“. В случая очевидно изискванията на закона не са спазени. Няма данни акта да е изпратен на съответната служба или на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Изпращането на призовки за явяване в Дирекция „Инспекция по труда“ не изпълнява изискванията на чл.43, ал.4 от ЗАНН . В изпълнение на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН административнонаказващият орган е следвало да констатира, че АУАН не е връчен, респ. предявен на нарушителя и да го върне на актосъставителя за надлежно изпълнение на процедурата по неговото връчване.

Липсата на редовно уведомяване на нарушителя и невръчването на акта за установяване на административно нарушение са от категорията нарушения, които не могат санирани по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Те представлява съществени процесуални нарушения, накърняващо процесуалните права и в частност правото на защита на санкционираното лице. Смисълът на нормативно установените изисквания за съставяне и връчване на АУАН е да гарантират и обезпечат правото на защита на лицето, 3 спрямо което е образувано административнонаказателното производство в това число - правото да се запознае със съдържанието на АУАН и повдигнатото и предявеното с него административно обвинение; да направи възражения; да поиска събирането и/или да представи доказателства и писмени възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН и т.н.

Поради изложените съображения, съдът счита, че НП е незаконосъобразно и следва да се отмени, поради допуснати груби процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

Отменя наказателно постановление № 15-2400061 от 22.03.2024г. на *** на Дирекция “ Инспекция по труда” гр.Плевен на основание чл.416, ал.5, вр. чл. 414, ал.1 от КТ, с което на „***“ ЕООД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от М. Г. Г. с ЕГН: ********** в качеството му на *** за нарушение на чл.220, ал.1, във вр.чл.228, ал.3 от КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 / две хиляди/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съдПлевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4