Определение № 12692 от 11.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12692 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Г.

Светослав Василев като разгледа докладваното от Петя Г. Въззивно частно гражданско дело № 20251100512195 по описа за 2025 година

Производство е по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК вр. с чл.262, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по частна жалба с вх.№320612 от 09.10.2026 г. срещу разпореждане № 155873/09.10.2025 г., постановено по гр.дело № 17168/24 г. на СРС, ГО, 178 състав за връщане на въззивна жалба с вх.№ 259479/29.07.2025 г. Поддържа се, че са изпълнени дадените от съда указания за отстраняване на нередовност на въззивната жалба, поради което разпореждането за връщането й е неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по частната жалба е подал писмен отговор, с който я оспорва и иска да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Софийският градски съд, като взе предвид доводите в частната жалба и съдържащите се в делото доказателства, от фактическа и правна страна прие следното:

Частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. По същество частната жалба е основателна.

Срещу постановеното в първоинстанционното производство съдебно решение № 13447 от 09.07.2025 г., в срок е подадена въззивна жалба от ответницата Д. Г. Я., чрез адвокат С. Х.. С разпореждане № 120534 от 31.07.2025 г. районният съд е оставил въззивната жалба без движение, като е указал на подателя в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 50 лв. (валута преди вл. в сила на Закона за въвеждане на еврото в Република България Oбн., ДВ, бр. 70 от 20.08.2024 г., в сила от 01.01.2026 г.) и че при неизпълнение същата ще бъде върната.

Разпореждането е съобщено на подателя на 12.08.2025 г., по реда на чл.51, ал.1 от ГПК. Това е видно от разписка за връчване на съобщението (л.209 от делото). Срокът по чл.262, ал.1 ГПК е изтекъл на 19.08.2025 г. С обжалваното разпореждане от 09.10.2025 г. първоинстанционният съд е приел, че в указания срок жалбоподателят не е представил доказателства за внесена държавна такса, поради което на основание чл. 275, ал.2 вр. с чл.262, ал.2, т.2 от ГК е върнал подадената въззивната жалба.

Съгласно разясненията дадени в Тълкувателно решение №6/2017 г. на ВКС, ОСГТК горестоящият съд, осъществяващ контрол на подлежащи на обжалване с частна жалба актове, дължи служебна проверка на всички правнорелевантни факти, сам преценява 1 представените доказателства и проверява фактите и възоснова на това разрешава въпросите, включени в предмета на производството, независимо от изложените оплаквания в частната жалба.

След извършена служебна справка в ЕИСС по електронната папка на делото, се установи, че по гр.дело № 17168/2024 г. с вх.№ 267536 от 07.08.2025 г. е входиран електронен пакет 20250806170008 с платежно нареждане за внесена държавна такса по банкова сметка на Софийски градски съд **** на основание „ ..ДТ по ВЖ срещу решение от 09.07.2025 г.“ по гр.дело № 17168/2024 г. на СРС, 178 състав (разпечатано и приложено към настоящето въззивно частно гражданско дело). При тези обстоятелства и с оглед установения по делото факт, че дължимата държавна такса е внесена в срока по чл. 262, ал. 1 ГПК, настоящият състав намира, че жалбоподателят е отстранил в срок нередовностите на въззивната жалба.

Основателни и доказани са доводите на частния жалбоподател, че в едноседмичния срок е изпълнил указанията на съда и е отстранил нередовностите на въззивната жалба.

Действително постъпилите книжа не са съдържат в папката на първоинстанионното дело и няма данни дали делото е било докладвано по повод постъпването им, но факта на изпълнение на указанията е установим от справка в ЕИСС. След като дължимата държавна такса е внесена и жалбоподателят е представил доказателства за това, то не са били налице основания за връщане на въззивната жалба и разпореждането на районния съд в обратния смисъл е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 155873 от 09.10.2025 г. на СРС, ГО, 178 състав за връщане на въззивна жалба с вх.№ 259479/29.07.2025 г. против съдебно решение по гр.дело № 17168 по описа за 2024 г. на СРС, ГО, 178 състав.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2