Протокол № 555 от 18.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 555 гр. Варна, 18.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Д. К. Стоянова Търговско дело № 20213100900873 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:19 часа се явиха:

Ищецът П. Ж. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Г. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ищецът М. Ж. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Х. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът ИЗИ КЛУБ ООД, с управител Н.А.Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично управителя Г., представлява се от адвокат М. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Х. Л. А., редовно уведомена, явява се в съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 24760 от 04.10.2024 г. заключение по допуснатата повторна съдебно оценителна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило повторната съдебно оценителна експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

Х. Л. А. - 35 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице А.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. К.: Прогнозният период, върху който се начисляват лицензионните такси сте определили от 01.08.2021 г. до 20.02.2031 г. /стр. 12/ Вещо лице А.: Да, това е прогнозният период.

На въпроси на адв. К.: Защо към сбора на дисконтираните лицензионни такси сте прибавили такса за цялата 2031 г., а не само за януари и февруари и сте прибавили лицензионна такса и за периода от 01.01.2021 г. до 31.07.2021 г. Това са периоди извън прогнозния период.

Вещо лице А.: Оценката се изготвя към 31.07.2021 г. По задача 1 работим с общите приходи. Когато изготвям оценката, тя сумира към датата, аз не мога да пренебрегна 2021 г., т.е. към 31.07.2021 г. приходите каквито са ги вземам, не ги дисконтирам и роялти отчисления се приемат с единица.

Към 20.02.2031 г. приема се целия приход, но дисконтовата норма е изчислена на месечна база и аз не дисконтирам за цялата година, а за тези два месеца. Даже не месеци, до дни, до 20.02., така е определена дисконтовата норма. Фактически от 550 000лв., приемам само 4 000 в пазарната стойност.

На въпроси на управителя Г.: Начинът на дисконтиране е коректен.

Въпросът е, че първите 7 месеца на 2021 г. и последните 10 на 2031 г. са извън периода, но са начислени такси. По този начин се получава, че е начислена такса върху 11 пълни години, а не върху 9 години и 7 месеца.

Вещо лице А.: От чисто икономическа гледна точка, никой инвеститор, който е инвестирал толкова много усилия, време и средства в създаването, менажирането, развитието, разпознаването на една търговска марка, няма интерес да прехвърля тази регистрация на 10-тата година. Това е чисто от икономически, от бизнес и от маркетингов план. Развивайки тази марка никой инвеститор, наложил вече марката, вече е разпознаваема в бизнес средите, никой няма интерес да прекрати тази регистрация.

2

На въпроси на адв. К.: Какви биха били цифрите, ако не са прибавени тези лицензионни такси за периода извън прогнозния.

Вещо лице А.: Имам нужда от допълнително време да направя това изчисление. Работила съм с прогнозен и следпрогнозен период.

На въпроси на адв. К.: На стр. 11 сте посочили статистика за роялти ставките в САЩ.

Вещо лице А.: Само там се води такава статистика. В България нямаме такава.

На въпроси на адв. К.: Тази статистика касае стойността на роялти ставките в САЩ. Средната стойност е 4.19 %. Работили сте с роялти ставка от 5 %. Как решихте да използвате тази роялти ставка.

Вещо лице А.: Има статистика, че над 60 % от роялти ставките за този бранш, са със ставка около 5 %, а 25 % от тази ставка е най-често приложимата при потребителските стоки. Така съм избрала 5 %, защото влизам както в процента от 62.5, залагах и на 5 %, обхващам тази извадка и 62.5, но обхващам и извадката от 25.5. 5-те %, дори има такъв метод в развитите държави, който се прилага 5 % за търговските марки и не се обследва за бранш, както аз съм се постарала. Директно се прилага 5 %, практиката е такава.

На въпроси на управителя Г.: 5 % се приема за развитите държави. В САЩ една търговска марка разчита на 335 милиона души пазар, а при нас 8 милиона души. Защо при нас ставката е по-висока.

Вещо лице А.: Приходите там са милиарди, а тук е 5 % на по-малки приходи. Не можем да съпоставим единицата, която получава лицензодателят, като приход, той не е съпоставим, защото тези 5 % са приложими на различна база. Там говорим за голям пазар и за голям приход, тук говорим са свит пазар и за свит приход. Даже има такава практика, че там, където приходите са помалки, роялти ставките могат да бъдат и по-големи.

На въпроси на адв. К.: Къде в оценката са взети предвид месните български икономически условия за бизнес, защото в една такава оценка на нематериален актив, съгласно българските стандарти за оценяване трябва да са отразени и развитието на икономическата и бизнес среда.

Вещо лице А.: В дисконтовата норма съм отразила. Направена е точно с данните за 2021 г., това са бетакоефициент, безрисковата норма на възвращаемост, която е съотносима за държавните ценни книжа, 10 годишните, към 2021 г. е това. Пазарната възвращаемост, изчислена е абсолютно за българския пазар. Такава статистика се води в Америка от 3 голямо светило и това е действително статистика, на която всички оценители, не само в България, цял свят стъпва на тази статистика.

Американец е този, който води статистиката, но тя е за България. Води се за различни държави, съпоставила съм. Извела съм ги, на стр. 10 съм посочила страновия риск за България е 1.34 % към юли 2021 г.

На въпроси на управителя Г.: През 2020 г., която е последната пълна счетоводна година, фирмата отчита спад в приходите от продажбите от 12.46 %. На следващата година губим единия съдружник, 2/3 от капитала остават без представител, банковите сметки са блокирани. Кое точно се вижда икономическия стимул, който води до 3 % ръст на приходите от продажби, който сте заложили.

Вещо лице А.: Заложила съм 3 % ръст стъпвайки на статистика. В световен мащаб, световната икономика и брутния вътрешен продукт на България, това е доклад на БНБ от пролетта на 2024 г. 3 % е средния ръст на световната икономика и на брутния вътрешен продукт. Това е за периодите от 2022 г. до 2027 г. На тази база съм стъпила с 3 %. Много от колегите ми прилагат ставка 5 %, аз предпочитам да стъпвам на реални прогнозни данни.

АДВ. К.: Нямаме други въпроси.

На въпроси на адв. Г.: Оценихте ли интелектуалната собственост в пълен обем, съобразно изискванията на българския стандарт за оценяване, раздел 4.

Вещо лице А.: Да. Изведените пазарни стойности отговарят на пълната интелектуална собственост, която включва търговска марка, марка бранд, маркетингови стратегии, всичко, което касае.

Оцених пълния обем, то е неразделно. Имате регистрирана в патентната ведомост само марка, но тя носи със себе си и бранда, и маркетингова стратегия, всичко.

На въпроси на адв. Г.: Да разбираме ли, че сте приложили пълната методология. Тя обхваща като исторически момент и като финансов момент.

Вещо лице А.: Да, приложила съм.

Историческият момент идва с обследване на доходите назад в периода, но винаги пазарните стойности се извеждат на база бъдещи прогнози. Това визира методиката, в частност в приходния подход. Всички методи съвкупяващи този подход.

На въпроси на адв. П.: Анализирали сте този исторически подход спрямо интелектуалната собственост.

4

Вещо лице А.: Няма такъв исторически подход. Той се взема предвид само до тази част, до която можем да преценим реално прогнозите за в бъдеще, съблюдавайки икономическите прогнози за световна, българска икономика и т.н.

На въпроси на адв. П.: Констатирали сте, че съответната интелектуална собственост е с дата на регистрация 2002 г. Според вас, през този 20 годишен период на съществуване на този нематериален актив, способства ли за да се постигнат приходите на дружеството.

Вещо лице А.: Да.

На въпроси на адв. П.: В тази връзка, не можах да установя, анализирахте ли историческите стойности на нематериалния актив, представляващ интелектуална собственост.

Вещо лице А.: Няма такава методика в оценяването, който да анализира исторически.

На въпроси на адв. П.: Питам във връзка с българския стандарт за оценяване, приет 2018 г., именно в раздел 4 са дадени методологиите и методите и способите на оценяване на нематериалните активи.

Вещо лице А.: За исторически приходи там не говорим. Те способстват само за това да спомогнат да се направи една съвсем реалистична прогноза за бъдещето. В моята експертиза са налице. Те са налице дотолкова, че ако за този период 2016 г. до 2021 г., аз работя с данните на вещо лице С. от счетоводната експертиза. С другите данни, преди 2016 г., не съм работила.

Работя с този период 2016 – 2020 г. Те са сведени като счетоводни данни официално по делото.

На въпроси на адв. П.: По делото са постъпили данни от НАП, с тях работихте ли.