Акт от 23.12.2022, Административен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 175 23.12.2022 г. град Търговище

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр.Търговище,

На двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и втора година, в публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател - Албена

Стефанова

Секретар – Гергана Бачева, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 162 по описа за 2022 г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на

Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“/Наредбата/.

Образувано е по жалбата на

„НАТ-РВД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Дриново, общ. Попово, обл. Търговище, ***, представлявано от управителя Р.

В., подадена чрез а.. И.И. ***, със съдебен адрес:*** против Уведомително писмо (УП) с изх.№ 01-2600/5145 от 26.08.2022г. на Заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ - Д. Г., в ЧАСТТА му, в която е обективиран изричен отказ за плащане на всички доставки на мляко и млечни продукти по заявка за плащане с № 02/25/280521/19533/01 от 10.12.2021 г. в размер на 22 376,38 лв. без ДДС и за плащане на ДДС върху тази сума - 4 475,28 лв., както и в ЧАСТТА му, в която е обективиран изричен отказ за плащане на всички доставки на мляко и млечни продукти по заявка за плащане с № 03/25/280521/19533/01 от 10.01.2022 г., в размер на 16 245,58 лв. без ДДС и за плащане на ДДС върху тази сума - 3 249,12 лв.

В жалбата като основания за незаконосъобразност се навеждат съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на закона и несъответствие с неговата цел. В жалбата се излагат доводи, обосноваващи разминаване в мотивите на УП в оспорената му част, с мотивите по двете уведомителни писма, с които от дружеството е била поискана допълнителна информация - УП с изх. № 01-2600/989 от

28.02.2022 г. (за месец ноември 2021г.) и с изх. № 01-2600/1885 от 28.03.2022 г. (за месец декември 2021 г.). Навежда се, че срещу мотивите за отказ в УП, на дружеството не е била предоставена възможност за защита и сочене на допълнителни доказателства. Излага се становище, че представените от оспорващото дружество обяснения с вх. №

02-250-2600/1625 от 15.03.2022 г. (за месец ноември 2021г.) и с вх.№ № 02-250-2600/1782 от 11.04.2022 г.

(за месец декември 2021г.) не са били изследвани и обсъдени от органа, с което оспореният отказ се явява издаден при неспазване на чл.35 от АПК. Навежда се, че приложението на изискването на чл.11, ал.1 от Наредбата, изрично се изключва по силата на параграф 3а, ал.7 от ПЗР от същата Наредба. Излагат се доводи, обосноваващи, че извънредната епидемична обстановка не е отменена през процесния период, както и че през периода – м. ноември и м.декември на 2021 г. училищата не са работели в нормален присъствен режим и по отношение на последния препратката на параграф 3а, ал.7 от ПЗР на Наредбата следва да намери приложение. Излага се становище, че прилагайки изискванията на чл.

11, ал. 1 от Наредбата в частта й: „Броят на доставките на сирене и кашкавал не надвишава броя на доставките на прясно пастьоризирано мляко за съответния месец“, без да се съобрази с текста на пар. 3а от ПЗР на Наредбата и особено с неговата алинея седма, както и с ефектът от замяната на „извънредното положение“ с „извънредна епидемична обстановка“ и на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., органът на практика е постановил оспореният отказ при неправилно приложение на материалния закон. Навежда се, че след като по силата на пар. 3а, ал.7 от ПЗР на Наредбата следва да отпадне изискването за предоставяне на най-малко една доставка месечно от прясно пастьоризирано мляко, няма как да бъде изпълнено следващото изискване на разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от Наредбата - броят на доставките на сирене и кашкавал да не надвишава броя на доставките на прясно пастьоризирано мляко за съответния месец. Излагат се доводи, че част от доставките на млечни продукти отговарят на всички изисквания и не следва отказът да е пълен по отношение на всички доставки на млечни продукти по аргумент на чл.19,ал.3 от Наредбата, което също води до неправилно приложение на материалния закон. Навежда се, че доставянето на прясно пастьоризирано мляко за процесния период е било очевидно излишно и нецелесъобразно, предвид краткия срок на годност на последното и неяснотата относно броя на учениците в клас, които могат да го консумират. Излагат се и доводи, че УП в оспорената му част директно противоречи и на двете цели по чл.1,ал.2,т.1 и т.4 от Наредбата,с което УП се явява постановено и при грубо несъответствие с целта на закона, което е самостоятелно основание за отмяна.

Моли се УП, в оспорените му части да бъде отменено като незаконосъобразно, като преписката да се върне на компетентния орган за ново произнасяне по същество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от адвокат И.И. ***, който поддържа жалбата на изложените в нея основания. Допълнително навежда доводи, обосноваващи че при замяната на допълнително доставените от дружеството за м.ноември -3 доставки кисело мляко, а за м.декември с-3 доставки кашкавал, с прясно мляко отново по никакъв начин броят на доставките на сирене и кашкавал не надвишават тези на прясното мляко и законовото изискване за това съотношение се явява спазено. Излагат се и доводи, че органът дължи заплащане на извършените от дружеството доставки на млечните продукти-кашкавал,сирене и кисело мляко, като се обосновава незаконосъобразност на пълния отказ,несъответствие с целта на закона и явна несправедливост. Навежда се че дружеството не следва да търпи санкция по-голяма от стойността на непредоставените за двата месеца доставки на прясно мляко , без ДДС. Моли жалбата да бъде изцяло уважена.

Ответникът по оспорването – Заместник - изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие”-София в съдебно заседание не се явява, не изпраща представител. Постъпила е писмена молба от процесуалния му представител юрисконсулт З.Захариева в което се излага становище за на неоснователност на жалбата. Излагат се доводи за ниезпълнение на условието по чл.11, ал.1 от Наредба за условията и реда за прилагане схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения-Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“ - броят на доставките на сирене и кашкавал да не надвишава броя на доставките на прясно пастьоризирано мляко за съответния месец. Моли се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на оспорващия.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, че дружество

„НАТ-РВД“ ЕООД с. Дриново е одобрено за доставчик по схемите „Училищно мляко“ и Училищен плод“ с Акт за одобрение на ДФ Земеделие с изх. № 01-2600/5007 от 31.08.2021 г.

Не се спори, че за процесния период-месец ноември и месец декември на 2021г. от страна на дружество„НАТ-РВД“ ЕООД с. Дриново не е доставяно прясно пастьоризирано мляко.

Не се спори, че дружество

„НАТ-РВД“ ЕООД с. Дриново е подало до ДФЗ Заявка за плащане за м.11 на 2021г. по схемите „Училищно мляко“ и Училищен плод“ с № 02/25/280521/19533/01 от 10.12.2021 г.

На 28.02.2022г. до „НАТ-РВД“

ЕООД с. Дриново е изпратено от страна на ДФЗ Уведомително писмо с рег.№01-2600/989/28.02.2022г., с което от дружеството е поискана допълнителна информация. В писмото е посочено че е налице неспазване на чл.11, ал.1 от Наредбата като на дружеството е предоставена възможност за становище.

Във връзка с така полученото писмо на 15.03.2022г. дружеството е депозирало в ДФЗ отговор с вх.№02-250-2600/1625.

В писмото си дружеството е изложило възражения, че е била налице обективна невъзможност да изпълни задължението си за доставка на пастьоризирано прясно мляко за месец ноември 2021г. поради усложнената Covid-ситуация/засилваща се поредна вълна от Covid-19/, неприсъствено обучение в училищата/ротационно обучение от разстояние в електронна среда/ и несигурност за раздаване на доставките от директорите на училищата в рамките на срока на годност.

Не се спори, че дружество

„НАТ-РВД“ ЕООД с. Дриново е подало до ДФЗ Заявка за плащане за м.12 на 2021г. по схемите „Училищно мляко“ и Училищен плод“ с № 03/25/280521/19533/01 от 10.01.2022 г.

На 28.02.2022г. до „НАТ-РВД“

ЕООД с. Дриново е изпратено от страна на ДФЗ Уведомително писмо с рег.№ 1-2600/1885, с което от дружеството е поискана допълнителна информация. В писмото отново е посочено, че е налице неспазване на чл.11, ал.1 от Наредбата като на дружеството е предоставена възможност за становище. Във връзка с така полученото писмо на 15.03.2022г.

„НАТ-РВД“ ЕООД с. Дриново е подало в ДФЗ писмен отговор с вх..№***/1625. В посочения отговор дружеството е изложило същите съображение, посочени в писмения му отговор с вх.№02-250-2600/1625. И към двата писмени отговора дружеството е приложило писмени доказателства относно наведените в тях твърдения.

На 10.08.2022г. дружество „НАТ-РВД“

ЕООД с. Дриново е депозирало в ДФЗ Уведомително писмо с вх.№02-250-2600/3501, с което повторно е заявило молба-заявка за заплащане на осъществените от него доставки за месец декември на 2021г. по схемите „Училищно мляко“ и Училищен плод“.

На 26.08.2022г. Заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ - Д. Г. е издал оспореното Уведомително писмо /УП/ с изх.№ 01-2600/5145. С посоченото УП в частта за заявката на дружество „НАТ-РВД“ ЕООД с. Дриново с № 02/25/280521/19533/01 от 10.12.2021 г. за плащане за м.11 на 2021г. по схемите „Училищно мляко“ и Училищен плод“ органът е постановил пълен отказ за заплащане на всички осъществени от дружеството през месеца доставки на млечни продукти-кашкавал, сирене и кисело мляко на стойност в общ размер на 22 376,38 лв. без ДДС и за плащане на ДДС върху тази сума - 4 475,28 лв.

Със същото УП в частта за заявката на дружеството с № 03/25/280521/19533/01 от 10.01.2022 г. за плащане за м.12 на

2021г. по схемите „Училищно мляко“ и Училищен плод“ органът е постановил пълен отказ за заплащане на всички осъществени от дружеството през месеца доставки на млечни продукти- кашкавал, сирене и кисело мляко на стойност в общ размер на 16 245,58 лв. без ДДС и за плащане на ДДС върху тази сума - 3 249,12 лв.

Като фактически основания за постановяване на отказа в УП се сочи непредоставянето от страна на дружеството и през двата месеца на нито една доставка от млечния продукт „прясно мляко“, а от правна страна- неспазване на изискването по чл.11, ал.1 от Наредба за условията и реда за прилагане схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения-Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, а именно „Броят на доставките на сирене и кашкавал не надвишава броя на доставките на прясно пастьоризирано мляко за съответния месец“.

Уведомително писмо с изх.№ 01-2600/5145 от 26.08.2022г. на Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ - Д. Г. е изпратено по пощата и получено от „НАТ-РВД“ ЕООД с. Дриново на 31.08.2022г., съгласно приложеното по делото копие от пощенски плик и известие за доставяне/стр.80 от делото/.

Жалбата на „НАТ-РВД“ ЕООД с.

Дриново срещу посоченото УП е подадена в Административен съд-Търговище на 12.09.2022г. с вх.№1624.

Съгласно приложената по делото

Заповед №03-РО/3080 от 22.08.2022г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с т.2.8 от същата на Заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ - Д. Г. са делегирани правомощия да издава

Уведомителни писма за отказ от изплащане на финансова помощ по подадени заявки за плащане по сключени договори за финансова помощ.

Видно от приложение по делото

Протокол №197 от проведено на 19.08.2022г. заседание на УС на ДФ „Земеделие“ на същата дата за Заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ е избран Д. А.