Решение № 354 от 16.11.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. Бургас, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Търговско дело № 20232100900450 по описа за 2023 година Постъпила е жалба от Ирина Камбурова-Тунтева в качеството й на избран ликвидатор на „Марина Валпараисо“АД,ЕИК 147208849 против отказ с № 20231025124811 от 27.10.2023 год. на длъжностно лице по регистрацията в Агенция по вписванията, с който е отказано вписване в електронния търговски регистър по партидата на жалбоподателя на следните обстоятелства:прекратяване на дружеството,избор на ликвидатор,срок на ликвидация. Намира отказа за незаконосъобразен,като счита,че длъжностното лице по регистрацията в производството по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ няма право да контролира законосъобразността на взетите от Общото събрание на акционерите решения,както и да не зачита действието им,при положение,че те не са атакувани по съответния ред от акционер и не са отменени от съда.

Представя доказателства.

В писмен отговор Агенция по вписванията чрез пълномощника юрисконсулт Генади Иванов оспорва основателността на жалбата,като счита постановения от длъжностното лице по регистрацията отказ за правилен и законосъобразен.Преповтаря мотивите на длъжностното лице,изложени в отказа.Претендира съдебни разноски в размер на 150 лв.,представляващи юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.Прави

1 възражение за прекомерност,в случай на претендиране на разноски от жалбоподателя.

Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на жалбоподателя, постановеният отказ,заявлението и приложенията към него,както и отговора на Агенция по вписванията ,намира следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, а именно от избрания ликвидатор на дружеството-жалбоподател,който има правен интерес от обжалване на постановения отказ като носител на задължение за заявяване на обстоятелства за вписване , съгласно чл. 15, ал.1,т.3 вр. с т.1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и чл.267 от Търговския закон. Жалбата е подписана с електронния подпис на заявителя,видно от служебно извършената от докладчика проверка в Системата за Електронно Валидиране Валидиране на Е-Документ на ДАЕУ,обективирана на хартиен носител, приложен към делото.

Удостоверена е датата на постъпване на жалбата в Агенция по вписванията – 01.11.2023 год., поради което е спазен срока по чл.25,ал.1 от ЗТР-не са изтекли седем дни от постановяване на отказа,което е станало на 27.10.2023 год.Приложени са доказателства за изпращане на отказа по електронен път, за което е изразено съгласие в електронното заявление.Надвнесена е изискуемата държавна такса с 10 лв.На основание раздел

II a , чл.16а,ал.2,т.20 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията,дължимата такава за подадено по електронен път заявление за вписване на обстоятелства за първи път е 20 лв.,а съгласно чл.29 от Тарифа за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК при обжалване на отказ по ЗТРРЮЛНЦ се събира 50 на сто от съответната такса по раздел II a от горната Тарифа.При това положение дължимата такса е 10 лв.,а останалите 10 лв. подлежат на връщане на основание чл.4б от Закона за държавните такси въз основа на молба с посочване в нея на банкова сметка,по която да бъде извършено връщането.С оглед на горното жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

От приложените към заявлението писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Със заявление,подадено на 25.10.2023 год.

2 по съответния образец по електронен път са заявени за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството-жалбоподател следните обстоятелства: прекратяване на търговската дейност;срок на ликвидацията,съобразно чл.272,ал.1 от ТЗ и ликвидатор-заявителя. Към заявлението са приложени протокол от проведено общо събрание на акционерите от 26.07.2023 год. в гр.Мадрид , съдържащ единодушно взети решения от всички акционери в дружеството в горния смисъл и подписан от избраните да администрират провеждането на събранието лица-председател и преброител-протоколчик ,списък на акционерите,присъствали на общото събрание,състояло се на 26.07.2023 год.,удостоверен отново от избраните да администрират провеждането на събранието лица-председател и преброител-протоколчик,събрасие с образец от подпис,нотариално удостоверен от дата 25.10.2023 год. на нотариус Симеон Илиев с район на действие Районен съд Бургас,декларации от Ирина Камбурова-Тунтева в качеството й на избран ликвидатор,както и на основание чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ ,удостоверение по чл.77,ал.1 от ДОПК,както и банков документ за внесена такса в съответния определен от подзаконов нормативен акт размер по сметка на Агенция по вписванията.

С атакувания отказ длъжностното лице по регистрацията е приело,че при проверката по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е констатирало,че общото събрание,на което са взети решенията,въз основа на които са възникнали заявените за вписване обстоятелства ,не е проведено в седалището на дружеството в гр.Бургас,а извън него,като в Устава не е предвидено друго място за провеждане на общото събрание на акционерите извън седалището му на територията на Република България.

При горната фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Проверката, която длъжностното лице по регистрация следва да извърши в производството по произнасяне по заявление за обявяване е очертана в разпоредбата на чл.21 от ЗТР и уточнена и допълнена с текстовете на Раздел ХVI от Наредба № 1. Не е спорно,че разпоредбите на горните текстове са приложими.Спорният въпрос е свързан с границите на проверката по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ ,извършвана от длъжностното лице по регистрацията и поточно подлежат ли на контрол за законосъобразност от длъжностното лице по регистрацията конкретните решения на Общото събрание на

3 акционерите,в резултат на които са възникнали заявените за вписване Проверката за законосъобразност на решенията на общото събрание на дружеството е предоставена на съда в исково производство по чл.365 и сл. от ГПК при упражнено по волята на член на дружеството преобразуващо право по чл.74 от ТЗ.Длъжностното лице по регистрацията в рамките на безспорното охранително производство и основавайки решението си само на представените документи, извършва проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на решението и ако констатира очевиден порок (напр. липса на предвидено в закона мнозинство при вземане на дадено решение или липса на компетентност), той може да постанови отказ, подлежащ на обжалване по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

В настоящия случай съгласно чл.222,ал.1 от ТЗ Общо събрание на акционерите се провежда в седалището на дружеството,освен ако в устава не е предвидено друго място на провеждане на територията на Република България.Безспорно е,че акционерите не са се възползвали от възможността да предвидят друго място в устава за провеждане на общите събрания.Безспорно е също така,че събранието е проведено не само извън седалището,а и извън територията на Република България.

На събранието са присъствали вписаните в електронния търговски регистър представители-управителите,на всички акционери-търговски дружества,т.е. представени са били всички 32268 броя акции с право на глас или събранието е проведено при кворум 100 % от капитала.Изрично в протокола е отразено,че няма възражения от присъстващите представители на акционери по свикване на събранието,по предоставяне на писмени материали и по откриване на събранието.Всички решения са взети като за тях са гласували всички акции,тъй като всички акции са били представени на събранието.Протоколът е от дата 26.07.2023 год.,като заявлението е подадено на 25.10.2023 год. -в предпоследния ден на третия месец от провеждане на събранието.До момента независимо ,че са изминали повече от три месеца от провеждане на събранието и повече от 14 дни от подаване на заявлението,не е постъпвала искова молба по чл.74 от ТЗ за отмяна като незаконосъобразни на посочените решения /извършена служебна справка в деловодната програма на съда/.

При така установените обстоятелства,

4 атакуваният отказ е постановен в противоречие със закона,като длъжностното лице е излязло извън правомощията си ,провеждайки контрол за законосъобразност на решения,които не страдат от очевиден порок.

Провеждането на общото събрание извън седалището на дружеството не може да се приеме,че представлява очевиден порок. На него са присъствали вписаните законни представители на всички акционери-търговски дружества,не са били направени никакви възражения по мястото на провеждане на събранието/събранието е проведено в гр.Мадрид,като всички представители на акционери с изключение на един,са испанци,т.е. мястото на провеждане е на територията на държава,чиито граждани са болшинството от представителите на акционерите /,всички представители на акционери единодушно са гласували за приетите решения,т.е. решенията за взети с изискуемото от Устава и закона мнозинство,решенията са от компетентността на общо събрание на акционерите.

С оглед на горното съдът намира,че постановеният отказ не е съобразен с изискванията на чл.21 от ЗТР,поради което жалбата срещу него следва да се уважи,отказът да се отмени,като на Агенция по вписвания се дадат задължителни указания да извърши исканото вписване.

По изложените съображения и на основание чл.25 от ЗТР и Глава 21 „Обжалване на определенията” на ГПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА отказ № 20231025124811 от 27.10.2023 год. год. на длъжностно лице по регистрацията в Агенция по вписванията,с който е отказано вписване в електронния търговски регистър по партидата на „Марина Валпараисо“АД,ЕИК 147208849 на обстоятелства по отношение на търговеца съгласно заявление вх. № 20231025124811 от 25.10.2023 год. .

УКАЗВА на Агенция по вписвания да впише обстоятелствата по заявление Б 6 относно прекратяване и ликвидация вх.№ 20231025124811 от 25.10.2023 год. ,подадено от Ирина Камбурова-Тунтева в качеството й на избран ликвидатор на „Марина Валпараисо“АД,ЕИК 147208849.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенция по 5 вписвания за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 6