Протокол № 180 от 04.10.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Сливен, 04.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно административно наказателно дело № 20212200600302 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ввъззивник–обвиняем Н. П. Т., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. Д. Б. от АК – Сливен.

Вторият защитник на обв. Т. – адв. С., редовно призована, не се явява.

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р.Р..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на обв. Н. П. Т. срещу Решение № 65/07.06.2021 г., постановено по АНД № 571/2021 г. по описа на РС – Сливен.

С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал 1 обвиняемия Н. П. Т. за виновен в това, че на 14.12.2019 г. в гр. Сливен, на бул. И.в. до КПП на под. ***, без надлежно разрешително държал високо рискови наркотични вещества: - коноп с нето тегло – 0.449 гр., с концентрация на тетрахидроканабинол 14.60 %, на стойност 2.69 лв., и смес – от тютюн и коноп с нето тегло – 0.032 гр., с концентрация на тетрахидроканабинол 0.60 %, на стойност 0.19 лева, или коноп с общо тегло 0,481 грама, на обща стойност 2,88 лева, като случая е маловажен престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл.1 от НК, като на основание чл.78А от НК обвиняемият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в полза на държавата по бюджета на съдебната власт в размер на 200 /двеста/ лева.

На основание чл. 354а ал.6 от НК съдът е отнел в полза на държавата веществените доказателства - наркотици с общо нето тегло 0,481 грама коноп, подробно описано в приемателно-предавателен протокол № 69011 от 06.02.2020 г. на ЦМУ, Отдел „НОП” – гр. София. Осъдил е обв. Н. П. Т. да заплати в полза на държавата направените по делото разноски, а именно сума в размер на 6,00 лв. по сметка на ОД МВР – Сливен, и сума в размер на 98,61 лв. по сметка на БНТЛ ОД МВР – Бургас.

С въззивната жалба първоинстанционният съдебен акт е оспорен като се твърди неправилно приложение на материалния закон. Настоява се за отмяна на решението и постановяване на нов съдебен акт, с който обвиняемият да бъде признат за невиновен по повдигнатото обвинение с приложение на чл.9, ал.2 от НК. В последствие е депозирана допълнителна въззивна жалба от обв. Н. П. Т. чрез адв. С.Р. С. – АК Бургас, с която се поддържа първоначално направеното искане за отмяна на първоинстанционното решение и оправдаване на обвиняемия по повдигнатото обвинение.

С въззивната жалба и допълнителната въззивна жалба не са направени искания за събиране на доказателства пред въззивната инстанция.

В момента се явява адв. С., защитник на обв. Н.Т..

АДВ. Б.: Поддържаме жалбата.

АДВ. С.: Поддържаме жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна.

2

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, намирам така депозираната въззивна жалба с допълнения към нея за неоснователни. Решението на РС - Сливен за правилно и законосъобразно. От самото количество на високо рисково вещество правилно е обосновал повдигането и в последствие признаването на обв. Н.Т. за обвиняване в извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 от НК. Съобразно така приложените характеристични данни и свидетелството му за съдимост се обосновава предложението за по-леко наказание. Считам, че същото съвсем правилно е определено, което е глоба в размер на 200 лв. - за справка административното наказание, което е за неносене на маска е 300 лв. Всеки друг различен изход на делото не би бил съобразен с константната съдебна практика и същност би довело до един вид декриминализация на самото държане на високо рисково наркотично вещество. Считам, че така определеното наказание и при тези характеристични данни на дееца, би способствало изцяло най-вече в случая на индивидуалната превенция. След като прокуратурата се съгласява с тези добри характеристични данни може да бъде направен извода, че това лице, което по всякакъв начин би си взело правилните изводите от деянието и не би допуснало тяхното повтаряне, т.е. ще се изпълнят целите на наказанието. С оглед на гореизложеното, моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.

АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените решението на Районния съд, като незаконосъобразно и да оправдаете обвиняемия, като 3 приложите разпоредбата на чл.9а от НК. Производството бе прекратено още след приключване на съдебното такова. Окръжният прокурор отмени това разпореждане с мотив, че по отношение на престъпленията против здравето чл.9, ал.2 от НК не би следвало да се прилага. Тълкувателно решение № 113/16.12.1982 г. по наказателно дело № 97/82 г. на ОНОСНК действащо и към настоящия момент казва, че чл.9, ал.2 от НК се прилага за всички престъпления от НК, независимо дали те са против здравето и живота на хората. Както прокурорът отбеляза, по делото са събрани характеристични данни за обвиняемия, които говорят, че същият не е с висока степен на обществена опасност, а самото деяние не може да се квалифицира като такова, тъй като става въпрос за по-малко от половин грам марихуана, която е на стойност 2,88 лв. Считам, че дори административно наказание такова, имайки предвид, че при освобождаване от наказателна отговорност за в бъдеще би се отразило негативно за реализацията на младия човек в обществото, поради което моля да приложите чл.9, ал.2 от НК и за признаете обвиняемия за невиновен.

АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, присъединявам се към изцяло към казаното от колегата С.. Искам да акцентирам, че действително от всички събрани доказателства в хода на досъдебното производство е видно, че деянието макар и формално да осъществява признаците на визираното в закона престъпление, поради своята малозначителност не е обществено опасно по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и наказателното производство е следвало да бъде прекратено, както е направил наблюдаващият прокурор по досъдебното производство. Ето защо, моля с Вашия съдебен акт да отмените решението на първоинстанционния съд – РС Сливен и да признаете обвиняемия Н.Т. за невиновен в извършване на престъплението.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдът ОБЯВИ публично присъдата си. Мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1 от НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,20 часа.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5