Определение № 29036 от 11.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29036 гр. София, 11.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110135880 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба на Е. Ц. Д. срещу О. И. Б. и С. К. Б. за солидарното им осъждане да заплатят на ищцата сумата 6 135,50 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на твърдяно противоправно поведение на ответниците при възникнал на 16.06.2019 г. междусъседски конфликт, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ищцата твърди, че при възникнал на 16.06.2019 г. конфликт между ответниците и нейната дъщеря В. Ж. ответниците са проявили спрямо тях агресивно поведение, отправяли са обиди и заплахи и са упражнили физически натиск спрямо дъщеря . Поддържа, че и след инцидента ответниците са продължили да отправят заплахи и да злепоставят нея и семейството пред компетентните органи, включително чрез представяне на медицински документи, които ищцата твърди, че са с невярно съдържание. Сочи, че вследствие на преживения силен стрес е получила физически и психически увреждания, включително сърдечно заболяване, тревожност и панически прояви.

Ответниците са подали писмен отговор, с който оспорват иска по основание и размер.

Поддържат, че фактическата обстановка във връзка с инцидента е била предмет на разглеждане в няколко наказателни производства, приключили с влезли в сила съдебни актове. Навеждат възражение за изтекла погасителна давност и оспорват да са извършили противоправни действия, от които да са настъпили твърдените от ищцата вреди.

Предявените срещу ответниците искове са с правно основание чл. 45 вр. чл. 53 ЗЗД, а акцесорната претенция за лихва – чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищцата е да установи конкретното противоправно поведение на всеки от ответниците, твърдените от нея неимуществени вреди, техния вид, интензитет и продължителност, причинната връзка между поведението на ответниците и настъпилите вреди, както и обстоятелствата, обосноваващи претендирания размер на 1 обезщетението.

Вината на ответниците се предполага до доказване на противното. В тяхна доказателствена тежест е да оборят установената в закона презумпция за вина, както и да установят фактите, на които основават останалите си правоизключващи и правопогасяващи възражения.

Представените от страните писмени доказателства са относими към предмета на спора и следва да бъдат приети.

Искането на ищцата за събиране на гласни доказателствени средства следва да бъде уважено за двама свидетели при режим на довеждане, като разпитът на трети свидетел за същите обстоятелства не е необходим.

По искането на ответниците за допускане на двама свидетели следва да им бъде указано да конкретизират обстоятелствата, за установяването на които искат разпита им.

С оглед представените заверени преписи от влезлите в сила съдебни актове не е необходимо да бъдат изисквани в цялост НЧХД № 19964/2019 г., НЧХД № 19831/2019 г. и НЧХД № 20008/2019 г. на Софийски районен съд.

Исканията на ищцата за изискване на аудиозаписа от подадения на 16.06.2019 г. сигнал на телефон 112 и изготвената във връзка с него съдебно-техническа експертиза, следва да бъдат оставени без уважение доколкото същите не са необходими за установяване на релевантните за настоящия спор обстоятелства

Доколкото ищцата не е посочила конкретните обстоятелства, които цели да установи чрез изискването на прокурорска преписка № 37246/2019 г. по описа на Софийска районна прокуратура, на същата следва да бъдат дадени указания да конкретизира доказателственото си искане, след което съдът ще се произнесе по него.

Произнасянето по искането на ищцата за допускане на комплексна съдебномедицинска експертиза следва да бъде отложено с оглед преценка необходимостта от същото.

Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищцата чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдените от нея неимуществени вреди и обстоятелствата, при които са настъпили.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане до разпит на трети 2 свидетел за същите обстоятелства.

УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочат конкретните обстоятелства, за установяването на които искат разпита на заявените от тях двама свидетели, след което съдът ще се произнесе по доказателственото искане.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи конкретните факти и обстоятелства, които цели да установи чрез изискването на прокурорска преписка № 37246/2019 г. по описа на Софийска районна прокуратура, след което съдът ще се произнесе по доказателственото искане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците да бъдат изискани в цялост НЧХД № 19964/2019 г., НЧХД № 19831/2019 г. и НЧХД № 20008/2019 г. по описа на Софийски районен съд като ненужно с оглед представените по настоящото дело влезли в сила съдебни актове.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на аудиозаписа от подадения на 16.06.2019 г. сигнал на телефон 112 и изготвената във връзка с него съдебнотехническа експертиза.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане на комплексна съдебномедицинска експертиза.

НАПЪТВА страните към постигане на съдебна спогодба и към разрешаване на спора чрез медиация.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.11.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис от писмения отговор.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК по искане на насрещната страна може да бъде постановено неприсъствено решение при наличие на предвидените в закона предпоставки, а именно: по отношение на ответниците – ако не са представили в срок отговор на исковата молба, не се явят в първото по делото заседание и не са направили искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие; по отношение на ищцата – ако не се яви в първото по делото заседание, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е направила искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.

УКАЗВА на страните задължението им по чл. 41 ГПК при отсъствие повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат прилагани към делото и ще се считат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3