Решение № 393 от 12.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 393 гр. София, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20231100900614 по описа за 2023 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І от ГПК.

В исковата молба се твърди, че ищецът А. Р. Б. е съдружник в „АБ ВИТРА“ООД като собственик на 37 дяла, всеки от които на стойност от 50 лв., и представляващи 37% от капитала на дружеството в общ размер от 5000 лв., като останалата част е притежавана от другия съдружник – Л.Н.П.-П.. Сочи, че на 27.09.2022 г. е получено предизвестие, адресирано от съдружника Л.Н.П.-П. до ответното дружество за прекратяване на членственото й правоотношение, което е настъпило на 27.12.2022 г. с изтичане на срока по чл. 125 ТЗ. Твърди, че е било свикано общо събрание на дружеството, насрочено за 27.01.2023 г., при следния дневен ред - констатирано прекратяване членството на напускащия съдружник; приемане на решение за намаляване капитала на дружеството от 5000 лв. на 3750 лв. чрез връщане на дела и приемане на решение за увеличение на капитала чрез записване на нови дялове на същата стойност от ищеца А. Б. /12 основни дяла на стойност от 50 лв./ и К. К. Т. /13 основни дяла на стойност от 50 лв./; приемане на решение за промяна на адреса на управление и приемане на нов дружествен договор.

Сочи се, че на проведеното общо събрание на посочената дата е било взето решение само по първа точка от дневния ред, поради липса на формирано мнозинство за решения по останалите точки от дневния ред и неспазване на формата по чл. 137, ал. 4 ТЗ. За приемане на решенията относно уреждане имуществените отношения на дружеството с напусналия съдружник и записването на нов капитал е отправена нотариална покана от съдружника К. Т.. До последната е било отправено предупреждение за изключването й от управителя на дружеството ответник, получено на 08.03.2023 г. и е свикано общо събрание на съдружниците за 04.04.2023 г. с дневен ред по т. 1 - 5, съвпадащ с този на проведеното общо събрание на съдружниците от 27.01.2023 г., като са включени и допълнителни точки – изключването на съдружника К. Т. на основание чл. 126, ал. 3, т. 1 и т. 3 ТЗ; приемане на решение за намаляване на капитала на дружеството от 5000 лв. на 1850 лв. чрез връщане на дела на съдружниците Л.Н.П.-П. и К. Т. и приемане на решение за увеличение на капитала със 1 същия размер при поемането на новите дялове от съдружника А. Р. Б. – на 63 основни дяла от по 50 лв. всеки срещу парична вноска в размер на 3 150 лв.; приемане на уредителен акт, отразяващ така настъпилите промени.

Ищецът твърди, че е получил на 20.03.2023 г. предупреждение за изключването му и покана за свикване на общо събрание за 31.03.2023 г. от съдружника К. Т.. Сочи, че в мотивите на предупреждението се съдържало като причина за това, че не е гласувал на общото събрание на съдружниците от 27.01.2023 г., както и поради участието му в две търговски дружества, развиващи конкурентната на ответника дейност, а именно като управител в „Аб дизайн Център“ЕООД и като съдружник в „Хенделс“ООД, което е в нарушение на т.5.5 от дружествения договор. По точките от дневния ред на проведеното на 31.03.2023 г. събрание само с гласа на К. Т. били взети следните решения – изключване на съдружника А. Б.; освобождаване на управителя Н.Н.А.; избиране на А.К.Б. за управител на дружеството и предявяване на иск срещу освободения управител за причинени вреди на дружеството. Излагат се твърдения, че решенията в този смисъл били приети без да е било свикано по надлежния ред общото събрание. В тази връзка ищецът излага, че с нотариална покана от 09.02.2023 г. съдружникът Т. е поискала свикването на събранието при следния дневен ред – приемане на решение за намаляване на капитала на дружеството чрез връщане на дела на Л.П.-П. и съответно относно приемане на решение за изменение на дружествения договор, отразяващ настъпилите промени, като останалите дружествени дялове се разпределят, както следва – на К. Т. – 38 дяла и на А. Б. – 37 дяла. Сочи се, че с последваща нотариална покана от Т., връчена на 20.03.2023 г., е свикано общо събрание на съдружниците на „АБ ВИТРА“ООД при допълнително включени точки в дневния ред, които не са били предмет на искането до управителя, а именно съответстващите на точките от 3 до 7, вкл.

Освен това, ищецът излага, че всички решения на общото събрание са приети без изискуемите кворум и мнозинство за това, съобразно т. 5.2 и т. 5.3 от дружествения договор. В тази връзка излага, че недопустимо е дяловете на изключения съдружник да не участват при формиране кворума и мнозинството преди вписването на промяна в търговския регистър. Ищецът оспорва да е действал против интересите на дружеството чрез негласуване на общото събрание на съдружниците от 27.01.2023 г., като твърди, че е гласувал за намаляване и увеличаване на капитала, като оспорва изплащането на дела на напусналия съдружник да е предпоставено от решение на общото събрание, като волеизявленията му са нищожни, поради неспазване на формата по чл. 137, ал. 4 ТЗ, както и поради факта, че не е бил надлежно представляван с пълномощно с нотариална заверка на подписа и съдържанието.

Ищецът оспорва, че дружествата, в които се твърди, че участва, извършват конкурентна на ответника дейност. Излага доводи, че незаконосъобразността на решението на общото събрание за изключване на ищеца като съдружник рефлектира върху законосъобразността на останалите решения относно освобождаването, респ. избор на управител, предявяване на иск срещу управител.

Претендира да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията от общото събрание на съдружниците на „АБ ВИТРА“ООД, както следва: решение за изключване на съдружника А. Б.; решение за освобождаване на управителя Н.Н.А.; решение за избиране на А.К.Б. за управител на дружеството и решение за предявяване на иск срещу освободения управител за причинени вреди на дружеството. Претендира разноски.

По делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за това срок.

По делото е постъпило становище от конституираното на страната на ответното 2

„АБ ВИТРА“ООД трето лице помагач – К. К. Т., в което излага такова за недопустимост и неоснователност на исковете предмет на разглеждане в производството. В тази връзка в становището си излага, че след прекратяване на членствените си права на 27.12.2022 г. Л.П.-П. има правото да получи стойността на дяловете си, като излага доводи, че право да участват в общото събрание на съдружниците и да взимат решения имат единствено останалите – К. Т. и А. Б.. Сочи се, че неоснователно е отказано обсъждане на предложенията на К. Т. на проведеното на 27.01.2023 г. общо събрание на съдружниците, поради което тя е отправила писмено искане за свикване на такова на друга дата, което искане е надлежно връчено на 09.02.2023 г. Сочи се, че управителят Н.А. вместо да изпълни задължението си на такъв и свика общо събрание на дружеството с посочения дневен ред, на 08.03.2023 г. е връчила на К. Т. покана за свикване на такова, но с определен дневен ред – включващ въпросите от 27.01.2023 г., с предупреждение до нея, че ако не гласува за приемането им ще бъде изключена като съдружник. Сочи, че поради неизпълнение на задължението на управителя да свика общо събрание, К. Т. е упражнила правото си да свика такова на основание чл. 138, ал. 2 ТЗ, като сочи, че същевременно е отправено предупреждение за коригиране на поведението до ищеца. Излага доводи за недопустимост оспорването на решенията от общото събрание на съдружниците от 31.03.2023 г. от страна на А. Б., доколкото са приети след изключването му като съдружник с решението по т. 4 от дневния ред, при което той не е разполагал с правото да гласува по точките от дневния ред за приемането на решенията. Поради това, счита исковете за оспорване решенията по т. 5, 6 и 7 от дневния ред на общото събрание от 31.03.2023 г. за недопустими. Оспорва да е налице забрана за обсъждане и взимане на решения на други въпроси извън предварително оповестения дневен ред, като отказът за това счита за показателен на отношението на ищеца към дружествените работи.

Излага твърдения за лошото финансово състояние на дружеството, като всички средства били разпределяни за разходи на единствените му служители – ищеца и Н.А., които твърди, че са майка и син. Излагат се доводи за законосъобразност на свикването на общото събрание на съдружниците от 31.03.2023 г. от К. Т. по предвидения за това в закона ред, както и за надлежно отправено предупреждение от последната за изключването на А. Б.. Оспорва твърденията, че притежаваните от Л.П.П. дялове до 27.12.2022 г. следва да се отчитат при определяне на кворум и мнозинство. Оспорва да не са били налице предпоставките за изключването на съдружника А. Б., като в тази връзка твърди да са съответни на действията, описани като извършвани от съдружника в предупреждението за това, като счита същите против интересите на дружеството и излага подробни съображения в тази насока.

Излага доводи, че след приемане на решението за изключването на съдружника, същото поражда незабавно действие във вътрешните отношения, при което ищецът няма право да гласува за следващите решения от дневния ред. Моли производството по предявените искове срещу решения по т. 5, 6 и 7 от дневния ред на общото събрание от 31.03.2023 г. да бъде прекратено като недопустимо, а при условията на евентуалност – да бъдат отхвърлени като неоснователни, като бъде отхвърлен и искът за решението по т. 4 от дневния ред.

По делото е постъпило становище от ищеца А. Б. по депозираното такова от третото лице помагач, в което се оспорват доводите за недопустимост на част от предявените искове, като излага такива, че такива биха били исковете с предмет атакуване на решения, взети като последица от настъпилия факт по изключването на съдружника. Поддържа първоначално изложените твърдения и съображения в исковата молба, както и относно недопустимото приемане на решения извън оповестения дневен ред. Оспорва твърденията за причинено увреждане в резултат на управлението на ответното дружество.

3

Предявени са от А. Р. Б. против „АБ ВИТРА“ООД обективно съединение искове с правно основание чл. 74 ТЗ.

Съдът, като взе предвид изложеното в становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна :

По делото е представена молба от Л.Н.П. до управителя на АБ ВИТРА ООД от 27.09.2022 г., с която е отправено предизвестие за напускането й като съдружник.

Представена е Покана от Н.А. – в качеството й на управител на АБ ВИТРА ООД до К. Т. за свикването на общо събрание на съдружниците на 27.01.2023 г. при следния дневен ред – 1. Констатиране прекратяване членството на Л.П.; приемане на решение за намаляване капитала на дружеството от 5000 лв. на 3750 лв. чрез връщане на дела и приемане на решение за увеличение на капитала чрез записване на нови дялове на същата стойност от ищеца А. Б. /12 основни дяла на стойност от 50 лв./ и К. К. Т. /13 основни дяла на стойност от 50 лв./; приемане на решение за промяна на адреса на управление и приемане на нов дружествен договор. Върху поканата е отразено връчването й чрез ЧСИ Г. Д., рег. № 781 на КЧСИ на 17.01.2023 г. Покана за свикване на общо събрание на посочената дата и при същия дневен ред е връчена и на А. Б., което е удостоверено с положен подпис от последния върху документа на дата – 13.01.2023 г.

По делото е представено пълномощно, с което посоченият като упълномощител – А. Б. е предоставил представителна власт на адв. А.Д. да го представлява на общото събрание на съдружниците от 27.01.2023 г., като гласува по конкретно посочените точки от дневния ред, както намери за добре. Представено е пълномощно за учредена представителна власт от К. Т. на А.Б. – в качеството й на пълномощник да гласува от нейно име на общото събрание на съдружниците, като е посочен начинът, по който да гласува по всяка от точките от дневния ред, а именно – по т. 1 – „за“, по т. 4 – „въздържал се“, а по останалите точки от дневния ред /т. 2, 3 и 5/ - „против“. Върху пълномощното е положена нотариална заверка на подписа от 26.01.2023 г. на нотариус Й.Л., с район на действие СРС.

Разпечатката съдържа 24 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c0abaee5-2c46-48f9-8b4d-149494b5ac97