Решение № 4537 от 17.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4537 гр. София, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110105505 по описа за 2024 година

Ищецът „Ю. Б.“ ЕООД е финансово дружество, лицензирано от Б. н. б. - БНБ-49998/30.04.2019. Съгласно исковата молба На 12.06.2023 г. между „Ю. Б.“ ЕООД и Т. Й.

Д. е сключен Договор за кредит №: Е324779 съгласно който „Ю. Б.“ ЕООД отпусна кредит на клиента в размер на 4000 лева, с краен срок на договора 12.06.2025г. , фиксиран лихвен процент 22 %. и период на кредита 24 месеца, г.

Договорът за кредит бил подписан чрез мобилното приложение MyluteApp, чрез използване на електронния сертификат на клиента, съхраняван в мобилното му устройство. Ищецът твърди, че договора е подписан при спазване Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, а в исковата молба подробно е описан процеса от дистанционното кандидатстване до сключване/прекратяване на договора. Въпреки неколкократните напомняния, клиентът да извърши плащане по дължимите от него месечни погасителни вноски с падежни дати от 12.08.2023 г. до 01.10.2023 г. вкл., такова плащане и към 13.10.2023г. не 1 постъпило.

Кредиторът депозирал молба за издаване заповед за изпълнение, по която е образувано ч.гр.д.№56499/23г. В срок длъжникът е възразил подробно, като е посочил, че дължи само 3500 лева главница. Договорната лихва и такса са определени като „неправомерни“ Въпреки частичното възражение ищецът е завел установителен иск за всички вземания по кредита.

Ищецът моли съда:

Да установи със сила на пресъдено нещо спрямо ответника Т. Й. Д., съществуването и изискуемостта на вземанията произтичащи от Договор за потребителски паричен кредит съгласно издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.г.д. 20231110156499 по описа на Софиски районен съд, а именно:

-/изискуема главница в размер на 3864,81 лева.

-/ изискуема вьзнаградителна лихва в размер на 185,10 лева дължима за периода от 12.08.2023 г. до 01.10.2023г.;

-/ изискуема лихва за забава в размер на 660.73 лева дължима за периода от 12.08.2023г. до 12.10.2023 г.;

-/ договорна такса за разглеждане съгласно в размер на 1137,55 лева дължима считано от 12.06.2023, която се дължи в деня на подписване на индивидуалния договор за кредит, като същата бива възстановена от клиента с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план. --/ законна лихва за забава за периода от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането.

-/ Претендира разноски.

Писмен отговор на исковата молба не е постъпил.

Ответникът не се яви в съдебно заседание и не взе отношение по исковата молба. С оглед на частичното възражение на длъжника в заповедното производство съдът частично прекрати производството по делото по отношение на сумата 3500 лева главница. По останалите претенции и по изрично 2 искане съдът се произнася с неприсъствено решение и РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. Й. Д. ЕГН

********** дължи на „Ю. Б.“ ЕООД ЕИК ...както следва:

-/ изискуема вьзнаградителна лихва в размер на 185,10 лева дължима за периода от 12.08.2023 г. до 01.10.2023г.;

-/ изискуема лихва за забава в размер на 660.73 лева дължима за периода от 12.08.2023г. до 12.10.2023 г.;

-/ договорна такса за разглеждане съгласно в размер на 1137,55 лева.

Задълженията произтичат от сключен Договор за кредит между страните №: Е324779.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 529.32 лева разноски съобразно развитието на заповедното и исковото производства.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3