Определение № 19482 от 01.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19482 гр. София, 01.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110155870 по описа за 2022 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № ......./10.05.2023 г., подадена от ответника, имаща характера на молба по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото прекратително Определение № 15278/27.04.2023 г. в частта за разноските.

Молителят ответник иска да му бъдат присъдени разноски в размер на 200 лева за заплатен адвокатски хонорар за настоящото производство, съгласно приложени към молбата договори за правна защита и съдействие и списък, приложени към молба с вх. номер 119202 от 28.04.2023 г. .

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна заема становище за недопустимост и неоснователност на молбата. Счита се, че искането не е направено своевременно.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Доколкото искането е за допълване на прекратително определение, то съдът счита, че представяне на списък с разноски по чл. 80 ГПК не е предпоставка за допустимост на молбата, но такъв е предствен по делото. С оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване (определението е връчено на ответната страна на 04.05.2023 г.), съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

В конкретния случай производството по делото е прекратено поради отказ на иска по реда на чл. 233 ГПК, поради което ответникът на основание на чл. 78, ал. 4 ГПК има право на разноски по делото предвид направеното в отговора на исковата молба искане в тази насока. Отговорността за разноски по делото в гражданския процес представлява своеобразна санкция за страната, която неоснователно е предизвикала правния спор.

За ответната страна липсва задължение да представя доказателства за разноските си преди разглеждането на делото в открито заседание, доколкото според чл. 80 ГПК списъкът на разноските следва да бъде представен най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Същата с молба от 28.04.2023 г. е поискала присъждане на разноски, представила е списък по чл. 80 ГПК, договор за правна зашита и съдействие, с който е договорено адв. възнаграждение в размер на 400 лева и доказателства, че по банков път е заплатено половината от него- 200 лева. Поради изложеното съдът счита, че ищецът дължи сторените от ответника разноски за адвокатско възнаграждение в прекратеното 1 производство в размер на 200 лева. Същото е в рамките на определения от наредбата минимум.

По гореизложените мотиви, молбата за изменение на определението в частта за разноските е основателна и следва да бъде уважена

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по молба вх. № ......./10.05.2023 г., подадена от ответника „Национална медиена група“ ЕООД, постановеното по делото прекратително Определение № 15278/27.04.2023 г. в частта за разноските КАТО:

ОСЪЖДА „А1 България“ ЕАД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: София, ул. „...........” № 1 ДА ЗАПЛАТИ на „Национална медиена група“ ЕООД, ЕИК ........., на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата 200 лева – разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2