Определение № 287 от 08.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 287 гр. Пловдив, 08.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно гражданско дело № 20215000500436 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 във вр. с чл. 214 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с Вх. № 267581/14.07.2021 г. от К. за п. на к. и за о. на н. п. и. (КПОКОНПИ) чрез процесуален представител – главен инспектор Тюрк. Акч. против протоколно определение от 09.07.2021 г. по гр.д. 13/2020 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора (СтЗОС), с което е оставено без уважение искането на КПКОНПИ за допускане на изменение на предявените искове по размер с представена пред съда молба по реда на чл.

214 от ГПК. Твърди се, че определението е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на закона. Иска се отмяна на определението.

Излагат се доводи в частната жалба, че изменението засяга само размера на предявения иск, като се смята, че е достатъчно да бъдат конкретизирани кои суми, посочени в иска се променят и какво е общото изменение.

Постъпил е отговор на частната жалба от адвокат М.Е. Т. в качеството му на особен представител на ответника Г. Д. П.. Счита, че обжалваното определение е правилно, обосновано и постановено съобразно законовите разпоредби. Моли частната жалба да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното определение.

Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение с преграждащ ефект от лице, имащо право на жалба и е частично основателна.

Пред Окръжен съд – Стара Загора е внесена искова молба по чл. 153, ал.

2 от ЗПКОНПИ против Г. Д. П., съпругата му Р. Р. П. и сина им Д. Г. П. за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност 543271.08 лева, като сумата е формирана, както следва: на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ против Г.П. и Р.П. с цена на иска 21500 лева с искане за отнемане на 1/2 идеални части от поземлен имот – лозе в местността „К.“ в землището на село Б., община С.З., ЕКАТТЕ ......, с площ 4,701 дка, четвърта категория, съставляващо имот № .... по плана за земеразделяне на същото село; пазарна стойност на 1/2 ид. ч. от недвижимия имот към момента на внасяне на исковата молба - 1800 лева; лек автомобил „О.А.“ с рег. № ....., с дата на първоначална регистрация 26.01.2000 г., придобит на 25.04.2012 г., рама № ...., двигател № .....; пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба - 2000 лв.; лек автомобил „М. Б 180 ЦДИ“ с рег. № ...., с дата на първоначална регистрация 26.05.2010 г., придобит на 19.08.2016 г., рама № ...., двигател № .....; пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба - 8800 лева; специален автомобил „Ф.Д.“ рег. № ....., дата на първоначална регистрация 30.04.2009 г., придобит на 9.12.2016 г., рама № ......., двигател № .....; пазарна стойност към момента на внасяне на исковата молба - 8900 лева; на основание чл. 151 във вр. с чл.

142, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Г.П. и Р.П. с цена на иска 80500 лева, формирана от сума в общ размер 14400 лева, представляваща пазарната стойност на отчужденото недвижимо имущество към дата на отчуждаване и сума в общ размер 66100 лева, представляваща пазарната стойност на отчужденото движимо имущество към дата на отчуждаване; на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Г.П. с цена на иска 440291.76 лева, формирана от: сумата в общ размер 31400 лева, представляваща предоставени заемни средства от П.; сумата в общ размер 18000 лева, представляваща върната лихва на П.; сумата в размер 20 лева, представляваща левовата равностойност на 10 дружествени дяла от капитала на „А.Д.“ – ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление С.З., ул. Св. К.Б. № 175, вх. А, ет. 8, ап. 22, с управител и едноличен собственик на капитала на дружеството - Г.П.; сумата в общ размер 159241,29 лева, представляваща вноски по банкови сметки от П.; сумата в размер 229735,53 лева, представляваща постъпили по банковите сметки на П. суми от трети лица; сумата в размер 1894,94 лева, представляваща левовата равностойност на получени от П. валутни преводи чрез системата MONEY GRAM от трети лица; на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Р.П. с цена на иска 143,20 лева, представляващи получен валутен превод чрез системата MONEY GRAM от трети лица и на 2 основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Д.П. с цена на иска 836.12 лева, представляващи вноски по сметка и постъпили парични средства от PAYPAL.

Първото редовно открито съдебно заседание по гр.д. 13/20 г. на СтЗОС е проведено на 22.01.2021 г.

В открито съдебно заседание на 09.07.2021 г. по делото е представена молба от КПКОНПИ по чл. 214, ал. 1 от ГПК, като с оглед приети по делото експертизи, ищецът увеличава претенциите си, както следва: по чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ против Г.П. и Р.П. по отношение на наличното недвижимо имущество - от 1800 лева на 2585.55 лева, по отношение на наличното движимо имущество – от 19700 лева на 20200 лева.

По отношение исковете на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ против Г.П. и Р.П. с посочена цена на иска 80500 лева, формирана от сумата в общ размер 14400 лева, представляваща пазарната стойност на отчужденото недвижимо имущество към дата на отчуждаване и сумата в общ размер 66100 лева, представляваща пазарната стойност на отчужденото движимо имущество към дата на отчуждаване – увеличението на иска е за сумата от 14400 лева на 21460 лева, а за сумата от 66100 лева на 84500 лева. Относно исковете на основание чл. 151 във вр. с чл.

142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ против Г.П. с обща 440291.76 лева, формирана от: сумата в общ размер 31400 лева, представляваща предоставени заемни средства от ответника П.; сумата в общ размер 18000 лева, представляваща върната лихва на ответника П.; сумата в размер 20 лева, представляваща левовата равностойност на 10 дружествени дяла от капитала на „А.Д.“ – ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление С.З., ул. Св.

К.Б. № 175, вх. А, ет. 8, ап. 22, с управител и едноличен собственик на капитала на дружеството Г.П.; сумата в общ размер 159241,29 лева, представляваща вноски по банкови сметки от Г.П.; сумата в размер 229735,53 лева, представляваща постъпили по банковите сметки на П. суми от трети лица; сумата в размер 1894,94 лева, представляваща левовата равностойност на получени от ответника П. валутни преводи чрез системата MONEY GRAM от трети лица – увеличението е само по отношение на сумата формираща цената на иска – за сумата представляваща вноски на каса от Г.П. от 159241.29 лева на 194144.90 лева, както и по отношение на сумата формирана от вноски по сметката от трети лица от 229735.53 лева на 272009.20 лева. В 3 останалите части на претенциите сумите не се променят.

В мотивната част на определението си СтЗОС е счел, че от така представената в съдебно заседание писмена молба не може да се обоснове категоричен извод, спрямо всеки един от тримата ответници, какъв вид изменение на иска се предприема и с какъв конкретен размер.

С оглед установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав приема, че:

Индивидуализирането на спорния предмет при предявяване на иска изисква посочване на основанието и искането (петитума). В конкретната искова молба се прави искане за отнемане на конкретно посочено налично недвижимо и движимо имущество. То има цена, но тя е ирелевантна в процедура за изменение на иска при положение, че се търси от съда отнемането му като налично. Това, дали в хода на делото чрез експертни мнения и становища ще се сочи друга, макар и сравнително близка до тази на исковата молба стойност е без значение. Оценката на това имущество има значимост в предхождащ внасянето на иска етап от процедурата пред КПКОНПИ установяващ критерия „значително несъответствие“ по смисъла § 3 от ДР на ЗПКОНПИ. А предмет на конкретните искове е имуществото, а не неговата стойност. Искането в тази му част от КПКОНПИ представлява изменение на обстоятелствената част на исковата молба, което може да бъде сторено в първо по делото заседание съгласно чл. 214, ал. 1, изр. I от ГПК.

Ето защо определението на СтЗОС относимо към т. 1 и т. 2 от молбата по чл.

214, ал. 1 от ГПК на КПКОНПИ (по чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ против Г.П. и Р.П. по отношение на наличното недвижимо имущество - от 1800 лева на 2585.55 лева, по отношение на наличното движимо имущество – от 19700 лева на 20200 лева) е правилно и законосъобразно.

По отношение на исканото изменение на останалите искове частната жалба е основателна. В самата молба по чл. 214 от ГПК е записано, че се иска увеличение на размера на претендираните суми, т.е. доводът на СтЗОС, че не е ясен вида на исканото изменение на иска е неправилен. Конкретните искове представляват парични претенции, чиито размер няма пречка да бъде изменен до приключване на съдебното дирене в първа инстанция – чл. 214, ал. 1, изречение последно от ГПК. От представената от КПКОНПИ молба за увеличение на иска в точки от 3 до 5 вкл. (т. 4 се повтаря два пъти) чрез посочване на предявената с исковата молба сума и фактическо основание, става ясно по кой иск се отнася предявеното изменение, независимо, че не са посочени поименно ответниците. Констатираната непрецизност на молбата на КПКОНПИ не е от такова естество, което да затрудни индивидуализирането на претенциите за увеличение и отнасянето им към тези по исковата молба.

Ето защо в тази част определението на СтЗОС следва да бъде отменено и исканите изменения на предявените искове следва да бъдат допуснати.

С оглед изложеното Апелативен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.07.2021 г. по гр.д. 13/2020 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в частта, с която не е допуснато изменение на исковете на КПКОНПИ, както следва: по исковете на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ против Г. Д.

П. и Р. Р. П., относно пазарната стойност на отчужденото недвижимо и движимо имущество към дата на отчуждаване – увеличение на иска за сумата от 14400 лева на 21460 лева и за сумата от 66100 лева на 84500 лева; по исковете на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ против Г. Д. П., относно сумата представляваща вноски на каса от П. от 159241.29 лева на 194144.90 лева, както и по отношение на сумата формирана от вноски по сметката от трети лица от 229735.53 лева на 272009.20 лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК изменение на исковете предявени от КПКОНПИ в гр.д. 13/2020 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, както следва: по исковете на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ против Г. Д. П. и Р. Р. П., за отнемане на паричната пазарна стойност на отчужденото недвижимо имущество към датата на отчуждаване на стойност от 14400 лева на 21460 лева и за отчуждено движимо имущество към датата на отчуждаване на стойност от 66100 лева на 84500 лева; по исковете на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ против Г. Д. П., относно сумата представляваща вноски на каса от П. от 159241.29 лева на 194144.90 лева, както и по отношение на сумата формирана от вноски по сметката от трети лица от 229735.53 лева на 272009.20 лева.

Определението в тази му част не подлежи на обжалване.

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 09.07.2021 г. по гр.д.

13/2020 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора в останалата му част.

Определението в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Върховен касационен съд на Република България.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5