Протокол № 1039 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1039 гр. София, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОРИС К. ДИНЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело № 20211110173055 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:54 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Г. С. И. – редовно призована, не се явява, адв. И. и адв.Ф., с пълномощно по делото. за него се явява

ОТВЕТНИКЪТ: В. Х. Б. – редовно призован, явява се лично и с адв. Е. – П., с пълномощно от днес.

Докладва молба от ищцата с вх. № 23019 от 27.01.2023 г. с приложени към нея документи и връчи препис от същата на ответника.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Ф.: Да се даде ход на делото. адв. Е. – П.: Да се даде ход на делото.

ОТВ. Б.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. И.: Поддържам иска. адв. Е. – П.: Да се отхвърли изцяло претенцията.

АДВ.Ф.: В тази връзка сме представили съответно договор за цесия, както й молим по реда на чл. 129 от ГПК да допуснете поправка в исковата молба, като в първото изречение от исковата молба, доверителя ми Г. С. И. с ЕГН ********** да бъде заменена с „РОЗЕН БЕРГ БГ“ ЕООД ЕИК 1

203258399. Да се приеме договора за цесия приложен в молбата от 27.01.2023 г., като доказателство по делото.

ОТВ. Б.: Да не се приемат тези доказателства, тъй като исковата молба предхожда договора за цесия. Моля, да се сравни датата на подаване на исковата молба с датата на сключване на договора за цесия. Така представените доказателства са неотносими, доколкото те касаят влизането ни в дружество. Представена е служебна бележка, която изхожда единствено от Г. С. И. в качеството й на управител, и те нямат отношение към спора по настоящото дело. Оспорвам договора за цесия, като сключен с оглед нуждите на делото, доколкото същия е с последяваща дата след подаване на иска.

Оспорвам изпратеното уведомление, тъй като такова не е получено. Няма доказателства за получаването. Изпратено е на коректния адрес, но няма данни за изпращане и съответно получаване. Същите са съставени за нуждите на делото, неотносими са, не са приложени към исковата молби, и моля да не бъдат приемани.

Съдът намира, че към исковата молба е приложен договор за заем за послужване от дружественото, който е неправилно вписан като получен от ищцата, а с последваща молба по делото е предявен договора за цесия вземането по този договор за заем, която цесия е сключен на 01.12.2021 г. според записването в нея, поради което и намира изменението на основанието на иска за допустимо , поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА уточнение на исковата молба, че претенцията е на основание чл. 240 от ЗЗД във вр. чл. 99 от ЗЗД.

ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 28.11.2022 г., с уточнението, че правното основание чл. 240 във вр. 99 от ЗЗД и претенцията е по договор за заем от 01.03.2017 г., сключен между „РОЗЕН БЕРГ БГ“ ЕООД ЕИК 203258399 и ответника, вземането по който е цедирано от ищцата с договор за цесия от 01.12.2021 г., за което ответника бил уведомен с уведомление от 03.12.2021 г.

ПРИЕМА представените с молба от 27.01.2023 г. на ищцата документи, като доказателство по делото.

УКАЗВА на ищцата, че няма доказателства за връчването на договора за цесия на ответника преди днешното съдебно заседание.

2

АДВ. И.: Представям в оригинал на договора.

На основание чл. 183 от ГПК констатира пълната идентичност на копието от договор за предоставяне на заем за послужване на л. 5 по делото с представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца оригинал, след което оригинала се върна на представителя на ищеца.

АДВ. И.: Нямам доказателствени искания.

ОТВ. Б.: Представям и моля да приемете писмени доказателства с оглед на това, че ищцата няма нищо общо с дружеството „РОЗЕН БЕРГ БГ“ ЕООД ЕИК 203258399 и Търговското дружество има друг собственик и представляващ. Въпреки, че не е оспорено представеното копие към отговора на исковата молба, представям и моля да бъде сравнено с копието.

Представям оригинала на договора за правна помощ и съдействие.

АДВ. И.: Носим оригинал на споразумението, във връзка с този договор, че г-н Б. няма познания.

Съдът констатира на основание чл. 183 от ГПК пълната идентичност на копие от договора за правни консултации и юридическо съдействие от 01.03.2017 г. на л. 33 от делото и копието на споразумение от 01.08.2018 г., между страните представено с молбата от 27.01.2023 г. с представените в днешно съдебно заседание оригинали на документите, след което оригиналите на документите се върнаха на процесуалния представител на ищеца и ответника.

ОТВ. Б.: Във връзка с днес представеното в оригинал договор за споразумение, считам, че не е относимо към предмета, доколкото касае за липсата на познание на предмета на ТД , но смятам че същото не е относими доколкото касае отношения между мен и дружеството и няма никаква връзка с прехвърлянето. моля да ми се даде възможност да се запознаят с представените писмени доказателства и допуснатото изменение на иска.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по изменението на иска, приетите в днешното съдебно заседание документи, както и да направи доказателствени искания и оспорвания във връзка с тях, в двуседмичен срок от днес.

АДВ. И.: Не възразявам да се приеме като доказателство извлечението.

3

В тази връзка представям пълномощното.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА разпечатката от Търговски регистър за актуално състояние на дружеството, като доказателство по делото.

Намира, че представените в днешното съдебно заседание пълномощни от дружество „РОЗЕН БЕРГ БГ“ ЕООД ЕИК 203258399 към пълномощниците на ищцата не са от значение за делото, тъй като „РОЗЕН БЕРГ БГ“ ЕООД ЕИК 203258399 не е страна по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат приети като доказателство по делото.

Във връзка с оспорването на разпечатката от банкова сметка представена на л. 6 по делото, относно кой е титуляр на сметката.

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на ищеца да представи доказателства, за това кой е титуляр на сметката от която е направено извлечението части от които са на л. 6 и 7 от делото.

ОТВ. Б.: След като се запозная с документите ще взема становище.

По искането за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе след уточнението от ответника дали го поддържа и дали няма други доказателствени искания.

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:22 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4