Протокол № 4303 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4303 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110127573 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪT ******* – редовно призован, представлява се от юрк. ******* с пълномощно от днес

ОТВЕТНИКЪТ К. Б. А. - редовно призован, не се явява, представлява се от особен представител адв. Георгиев преупълномощен от адв. М..

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ******* редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален представител. Постъпила молба с приложени към нея доказателства.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 20.01.2023 г.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД, вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от *******, със седалище и адрес на управление *******, представлявано от *******, против К. Б. А., ЕГН **********, с адрес гр.*******, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 3244,79 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., 755,32 лева лихва за забава за периода 15.09.2018 г. до 09.08.2021 г., 19,89 лева сума за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. до м.04.2019 г., 5,35 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 31.08.2018 г. до 09.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането. В исковата молба се поддържа, че страните се намират в договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в *******, при което ответникът като клиент на топлинна енергия е задължен да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че претендираната цена за доставена топлинна енергия възлиза на 3244,79 лева и съответства на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е заплатена в срока по общите условия, ищецът претендира сумата от 755,32 лева мораторна лихва. С исковата молба са заявени и претенции за заплащане сума за дялово разпределение в размер от 19,89 лева и мораторна лихва върху сума за дялово разпределение - 5,35 лева. Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника К. А. чрез назначения особен представител със становище за недопустимост на исковете като се твърди, че в нарушение на закона главницата и мораторната лихва не са посочени поотделно за всеки месец. Оспорена е исковата претенция с твърдения, че ответникът не е клиент на топлинна енергия, защото не е собственик на имота. Твърди се, че в имота не е доставена топлинна енергия, нито е реализиран отчет на уредите. Формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.

Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 49966/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.

УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че между страните съществува договорно правоотношение, да установи уговорените права и задължения, да докаже доставеното 2 количество топлинна енергия, да установи вземането си по размер, а в тежест на ответника е възложено доказване, че е изпълнил точно договорните си задължения или са налице обстоятелства,които изключват дължимост на паричната сума. Съдът указва на основание чл.146, ал.2 от ГПК на ищеца, че не са представени доказателства, че ответникът е собственик или носител на вещно право на ползване на топлоснабдения имот.

ЮРК. ******* - Поддържам исковата молба. Няма да соча други доказателства.

Моля на основание чл.192 да задължите трето неучастващо лице в процеса, а именно Столична община, Дирекция общински приходи Сердика да представи данъчна декларация за имот находящ се в ******** като изрично се направи по партидата на К. Б. А..

Представям нарочна молба.

АДВ. ГЕОРГИЕВ - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора. Нямам други доказателствени искания. По формулираните в днешното съдебно заседание искания, предоставям на съда.

СЪДЪТ, счита, че не следва да бъде уважавано искане по реда на чл. 192 от ГПК, за изискване от Дирекция общински приходи на данъчна декларация, тъй като въпроса за данъчното деклариране на един имот не доказва право на собственост върху същия и изясняване на въпроса кое данъчно задълженото лице, не спомага за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на данъчна декларация за процесния имот.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

НА

ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

М. А. Т. – 72 г, българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

3

СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси, намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЕКСПЕРТИЗА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по

ИЗСЛУШАНАТА

СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.

НА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва: