Решение № 43 от 29.03.2024, Районен съд - Кнежа

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Кнежа, 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело № 20231430100618 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК във връзка с чл. 69 от ЗН и чл. 34 от ЗС и по чл. 76 от ЗН – І-ва фаза на делбеното производство.

В исковата си молба до РС – Кн. ищците П. Ц. Ц., А. З.-П., А. П. и Л. П.С., всичките чрез пълномощника – адв. Д. Г. от АК-Плевен, срещу ответниците Н. Й. П. и „Фермер България 1“ ЕООД, твърдят, че по силата на Решение 5/144 от 14.03.1996 год. по пр. № 551 Ен/ 25.02.1992 год. на ОСЗ – Кн. на наследниците на Ц. П. П., починал на **.**.1961 год., са възстановени следните земеделски земи в землището на с. Ен., общ. Кн.:

-поземлен имот с идентификатор ***, с. Ен., общ. Кн., обл.

Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-812/ 20.11.2019 год. на Изп. директор на АГКК, адрес на поземления имот: с. Ен., местност ТРЪПКИТЕ, площ: 27532 кв. м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 055003, при съседи: ***, ***, ***, ***;

-поземлен имот с идентификатор ***, с. Ен., общ. Кн., обл.

Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-812/ 20.11.2019 год. на Изп. директор на АГКК, адрес на поземления имот: с. Ен., местност ГАНОВО ТРЪНЕ, площ: 1 6 1 0 кв. м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, 1 номер по предходен план: 109040, при съседи: ***, ***, ***, ***;

-поземлен имот с идентификатор ***, с. Ен., общ. Кн., обл.

Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-812/ 20.11.2019 год. на Изп. директор на АГКК, адрес на поземления имот: с. Ен., местност СМРАДЛИКИТЕ, площ: 17330 кв. м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 089018, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***;

-поземлен имот с идентификатор ***, с. Ен., общ. Кн., обл.

Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-812/ 20.11.2019 год. на Изп. директор на АГКК, адрес на поземления имот: с. Ен., местност КАНЧОВСКОТО, площ: 10553 кв. м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 038023, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***.

Твърди се, че с нотариален акт за замяна № 11, том VІ, рег.№ 2017 от 08.08.2022 год. ответникът Н. Ив. П. се е разпоредил в полза на ответника „Фермер България 1“ ЕООД с 1/2 ид. части от гореописаните имоти.

Ищците молят съда да обяви на основание чл. 76 от ЗН за относително недействителна прехвърлителната сделка и да допусне делба на описаните погоре недвижими имоти, съобразно наследствените дялове на съделителите и представените с исковата молба саморъчни завещания от П. Ц. П. в полза на брат му Ц. Ц. П. и от Ц. Ц. П. в полза на двете му дъщери – А. П. и Л. П.-С.. С оглед на двете завещания, предлагат да не бъдат допускани до участие в делбата ответникът „Фермер България 1“ ЕООД и ищцата А. З.-П..

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от „Фермер България 1“ ЕООД, чрез адв. Р. Т. – САК, с който се изразява становище за неоснователност на иска по чл. 76 от ЗН. Ответникът счита, че придобивната сделка в полза на дружеството не е относително недействителна спрямо ищците и „Фермер България 1“ ЕООД следва да бъде допуснато до участие в делбата. На следващо място, ответникът оспорва истинността на представеното с ИМ завещение от П. Ц. П. в полза на Ц. Ц. П., като счита, че същото е неистинско както относно автентичността, така и относно авторството му. Навежда доводи и за нищожност на същото поради неспазване на формата, съгласно разпоредбата на чл. 25, ал.1 от ЗН. В заключение, моли да се открие производство по оспорване на представеното 2 от ищците саморъчно завещание от П. Ц. П., както и съда да допусне съдебна делба на процесните имоти с участието на ответното дружество.

От своя страна, в срока за отговор ответникът Н. Й. П. е оспорил изцяло предявените искове. Оспорва автентичността на представеното с ИМ саморъчно завещание от П. П., като счита, че същото е нищожно на основание чл. 42, б.“б“ вр. чл. 25, ал.1 от ЗН. Алтернативно, навежда доводи за нищожност на завещанието и на основание чл. 42, б.“в“ ЗН. Счита, че не са налице предпоставките, визирани в чл. 76 от ЗН, наличие на които да води до относителна недействителност на процесната сделка, т.к. е налице разпореждане с цялата част от притежаваното от него наследство.

В първата фаза на делбеното производство, след приключване на откритото в първото по делото с.з. производство по чл. 193 от ГПК по оспорване на истинността на представеното саморъчно завещание от П. Ц. П. в полза на Ц. Ц. П. и изключване на същото от доказателствата по делото, ищците са оттеглили иска си по чл. 76 от ЗН, за което е дадено съгласие от страна на ответника „Фермер България 1“ ЕООД.

С протоколно определение в о.с.з., проведено на 27.03.2024 год., съдът е прекратил производството в частта по предявения иск с правно основание чл.

76 от ЗН.

ИЩЦИТЕ – редовно призовани, в съдебното заседание не се явяват, но се представляват от адв. Д. Г. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Процесуалният представител поддържа исковата молба, позовава се на писмени доказателства. В хода по същество, моли съда да допусне делба на процесните недвижими имоти между ищците П. Ц. Ц., А. П. и Л. П.-С. и ответника „Фермер България 1“ ЕООД, като с оглед събраните по делото доказателства счита, че ищцата Агнешка З.-П. и ответникът Н. П. не следва да участват в делбата.

ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, в о.с.з. Н. П. не се явява, а „Фермер България 1“ ЕООД не се представлява. С депозирана по делото молба с вх.№ 1060/ 27.03.2024 год. ответното дружество, чрез адв. Р. Т., с представено пълномощно, взема становище, че делбата следва да бъде допусната с участието на ю. лице, придобило по силата прехвърлителна сделка 1/2 ид. части от процесните имоти.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

В първата фаза по съдебна делба , образувана по иск, предявен от някой от съсобствениците, чрез който той упражнява потестативното си субективно право да иска прекратяване на съсобственастта, е необходимо да бъде 3 установено дали такова състояние на съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са техните права от съсобствената вещ.

В тази фаза непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците, свързани с наличието на съсобствеността върху имотите, които са предмет на делбата, доколкото това е допустимо в делбеното производство – чл. 341-345 от ГПК.

Не е спорно между страните и се установява от приетото като доказателство по делото удостоверение за наследници с изх.№ 35 от 21.04.2023 год. на Кметство с. Ен., че ищците и ответникът Н. П. са наследници по закон на Ц. П. П., починал на **.**.1961 год., акт за смърт № 13/ 08.05.1961 год., съставен в с. Ен..

Не се спори по делото, а се установява от приетото като доказателство Решение № 5/144 от 14.03.1996 год. на ОСЗ – Кн., че с него на наследниците на Ц. П. П. са възстановени описаните в исковата молба недвижими имоти.

Безспорно е от цитираните доказателства, че гореописаните имоти са придобити по наследство и следва да бъдат включени в делбената маса.

Чл. 1 от ЗН не е променян и той посочва, че наследството се открива в момента на смъртта в последното местожителство на починалия. В случая наследството на Ц. П. П. е открито на **.**.1061 год., респективно правото да получат имотите се признава на призованите към наследяване към онзи момент и делбата следва да се допусне при определяне квотите на наследниците по правилата на чл. 5 – чл. 10 от действащия Закон за наследството. Така възстановената собственост се запазва за лицата, с които наследодателят е имал родствени връзки, т.е. за законните наследници на възстановената собственост.

Видно от представеното и прието по делото удостоверение за наследници на Ц. П. П., същият е оставил за свои законни наследници съпруга П. Хр. П., починала на **.**.1963 год. и трима синове – Н. Ц. П., поч. на **.**.1972 год., Ц. Ц. П., поч. на **.**.1984 год. и П. Ц. П., поч. на 13.03.1984 год. Съобразно правилата за наследяване, визирани в Глава втора от Закона за наследството (обн. ДВ, бр.22/ 29.01.1949 год., в сила от 29.04.1949 год.), децата на починалия получават по равни части – чл. 5, ал.1 ЗН, а съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете – чл. 9, ал.1 от с.з.

Преживялата съпруга П. Хр. П.а е оставила за свои законни наследници трите си деца – покойните Н. П., Ц. П. и П. П.. От своя страна, П. Ц. П., неженен, без деца, е оставил за свои наследници по закон двамата си братя Н.

П. и Ц. П., респ. наследниците им по закон.

4

Не е спорно по делото, че Ц. Ц. П., поч. на **.**.2019 год. – пряк наследник на Ц. Ц. П., е оставил саморъчно завещание, с което е завещал цялото си имущество (недвижими имоти, движими вещи, поземлена собственост, парични влогове, МПС) на двете си дъщери – ищците Л. П.-С. и А. П., поравно. С оглед на това, съдът счита, че в делбата не следва да участва преживялата съпруга на наследодателя Ц. Ц. П., а именно ищцата А. З.-П..

Не е спорно по делото и се установява от приетия като доказателство нотариален акт за замяна на недвижими имоти с движима вещ и доплащане № 35, том ІV, рег.№ 3419, дело № 467 от 15.04.2022 год. на В. Р. – нотариус с район на действие р-на на РС Кн., с рег.№ 550 на Нотариалната камара, че с него Н. Й. П. е прехвърлил на „Фермер България 1“ ЕООД 1/2 (една втора) идеални части от наследствените си недвижими имоти, предмет на настоящото производство, поради което съдът намира, че в делбата не следва да участва и ответникът Н. П., който се е разпоредил с наследството, като е прехвърлил идеалните си части на ответното дружество.

Предвид изложеното, съдът счита, че в случая по безспорен начин са установени субектите, носители на правото на собственост върху недвижимите имоти, предмет на настоящото производство. Съгласно правата на страните по Закона за наследството и с оглед оставеното завещание и извършената разпоредителна сделка, делбата на процесните земеделски земи следва да се допусне между следните съделители при квоти, както следва: за ищците:

П. Ц. Ц. – 2/8 ид. части;

Л. П.-С. – 1/8 ид. части;

А. П. – 1/8 ид. части и за ответника „Фермер България 1“ ЕООД – 4/8 ид. части.

От делбата на описаните по-горе имоти следва да бъдат изключени ищцата А. З.-П. и ответникът Н. Й. П..

Ето защо съдът приема, че са налице изискванията предвидени в чл. 341 и следващите от ГПК за допускане на делбата и тя следва да се допусне между горепосочените лица и при посочените по-горе права.

Делбата следва да се извърши с помощта на вещо лице, което да даде заключение относно действителната пазарна стойност на имотите, допуснати до делба, тяхната поделяемост и предложи варианти на делбата при депозит, определен от съда съобразно квотите на съделителите.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

5

ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК да се извърши съдебна делба между П. Ц. Ц. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. С., ул. „***“ № ***; Л. П.-С. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. С., ж.к. „***“ № ***, вх. *, ет. *, ап. **; А. П. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. С., ж.к.

„***“ № **, вх. *, ет. *, ап. *** – трите, чрез адв. Д. Г. от АК-Плевен и „ФЕРМЕР БЪЛГАРИЯ 1“ ЕООД, ЕИК 204402525, със седалище и адрес на управление: гр. Б., к-с „***“, бл.№ **, вх. *, ет. *, ап. **, представлявано от управителя Г. А. Н., чрез адв. Р. Т. от САК, на следните недвижими имоти – земеделска земя, находящи се в землището на с. Ен., общ. Кн., а именно: