Определение № 30557 от 29.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30557 гр. С***, 29.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20241110111859 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ по посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва да бъде уважено. Без уважение следва да се остави искането на ответника за допълване задачата към вещото лице с въпросите, формулирани в отговора, тъй като първият от тях е неотносим, а вторият съвпада с въпросите, формулирани от ищеца.

Исканията на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на о един свидетел при режим на призвоаване следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на САТЕ по въпросите, формулирани в отговора на исковата молба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля М. И. М. с 1

ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване посочените в отговора обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 15.10.2024 г., 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит и справки в НБДН за регистриран постоянен и настоящ адрес и за адрес по месторабота на свидетеля .

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК с правна квалификация чл.411 КЗ и чл. 86 ЗЗД от ЗАД „А**** за установяване съществуването на вземанията за сумите от 376,16 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение с включени 15 лв. за ликвидационни разноски за ПТП, настъпило на 18.12.2023г. в гр. С*** по вина на водача на застрахования при ответника по задължителна застраховка „Г.т“ водач на лек автомобил „Б.“ с рег. № ****, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 18.12.2020г. до окончателното плащане и за сумата от 122,78 лв. за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 18.12.2020г. до 18.12.2023г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „К...” настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 361,16 лева, както и, че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева.

Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Г.т” на делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му. С писмо с изх. № **** изпратил регресна покана до ответника, като същата била получена на 20.12.2019г. Твърди, че ответникът изпаднал в забава с изтичането на 30-дневен срок от получаване на поканата за доброволно погасяване на задължението. При така изложените твърдения претендира присъждането на съдебно предявените вземания, заедно със законната лихва и разноските по делото.

Ответникът със срочно депозиран отговор на икосвата молба оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на 2

ПТП, като в тази връзка излага конкретни твърдения, че инцидентът е настъпил по вина на водача на застрахования при ищеца лек автомобил. Размерът на платеното обезщетение надвищавал действителната стойност на щетата. Претендира разноски.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно противоправно поведение на водач на МПС, чиято г.т е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 361,16 лв. по валидна застраховка „К.“ във връзка с процесното ПТП, че е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв., както и е към датата на ПТП ответникът е застраховател по валидна застраховка „Г.т” на автомобила, управляван от делинквента, както и получаването на покана за доброволно изпълнение на 20.12.2019г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3