Решение № 36 от 18.02.2022, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. гр.Велинград, 18.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20215210100509 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 109 от ЗС и чл. 45, ал. 1 ЗЗД от Г. Д. СТ. против АТ. П. ГР. за осъждане на ответника преустанови действията, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със Заповед РД-18-11/10.07.2013г. на ИД на АГКК, с адрес гр. Пещера, ул. „Старата крепост“ № 36, с площ 268 кв. м., с трайно предназначение на териториятаурбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 29, кв. 201, парцел XVI, при съседи имоти с идентификатори:***; ***; ***; ***;

***; ***, с реално ползване на южната половина от този поземлен имот, както и на половината от приземния етаж, целия втори редовен жилищен етаж и тавана в разположената в имота многофамилна жилищна сграда с идентификатор *** КККР на гр. Пещера, одобрени със Заповед РД-18-11/10.07.2013г. на ИД на АГКК, като премахне отглежданите от ответника в съседния на ищеца имот гълъби и поне две кучета, както и да му заплати обезщетение в размер на 2 700 лв. за нанесени неимуществени вреди от постоянния шум, миризми, мърсотия, безсъние от отглеждането на животните, за времето от 2015г..

Ищецът твърди, че е собственик, по силата на договор за покупкопродажба, на ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със Заповед РД-18-11/10.07.2013г. на ИД на АГКК, с адрес гр. Пещера, ***, с площ 268 кв. м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно 1 ползване- ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 29, кв. 201, парцел XVI, при съседи имоти с идентификатори: ***;

***; ***; ***; ***; ***, с реално ползване на южната половина от този поземлен имот, както и на половината от приземния етаж, целия втори редовен жилищен етаж и тавана в разположената в имота многофамилна жилищна сграда с идентификатор *** КККР на гр. Пещера, одобрени със Заповед РД-1811/10.07.2013г. на ИД на АГКК. В двора на съседния имот, находящ се на ул.

„Михаил Такев“ № 153, по диагонал в южна посока, на разстояние 15-20 м. от жилищната сграда, в която било жилището на ищеца, ответникът отглеждал три кучета- едно в предната част на двора и другите две в задния двор. Кучетата не били вързани, а се разхождали свободно. Тъй като имотът, където живеел Г. се намирал на главна улица и основна пътна артерия по маршрута за Батак, движението на хора и коли денонощно било много голямо. Кучетата лаели по всеки преминаващ пешеходец по тротоара пред къщата му, по колите, които спирали около тяхната къща, лаели и по всеки съсед, който е излизал на двора си, дори и на терасата. Лаели и по стопаните си, по гълъбите, които ответникът отглеждал, по преминаващите през дворовете котки, тоест по всичко около тях. Кучешкият лай е бил непрестанен, независимо в коя част от денонощието. През деня нещата били поносими, но през нощта шумът бил нетърпи, което пречило на ищеца да спи.

Кучетата нямали обособено място за тоалетна и ходели навсякъде по двора, като миризмата се усещала в дома на ищеца и особено след дъжд или във влажно време била непоносима. Кучешкият лай многократно надвишавал допустимите норми на шум.

Отделно от това, ответникът отглеждал и гълъби, които в началото били около 20 броя, а в момента около 100. Гълъбите се пускали свободно да летят по два пъти на ден за по около 2-3 часа - в работните дни, а в почивните дни летели необезпокоявано. Понеже къщата на ищеца била разположена повисоко от тази на ответника, пуснатите гълъби кацали на покрива на къщата му, по сачака на терасата и первазите на прозорците на тавана, по улуците на къщата, където било пълно с изпражнения и перушина от тях, както и по целия двор. Въпреки че били най-големите големите носители на нюкасълска болест и птичи грип, гълъбите на ответника били навсякъде около къщата му, като миризми се носели и от гълъбарниците, които били долепени до съседните огради.

Твърди, че отглеждането на животните им било в нарушение с приетата с решение № 137/30.09.2020 год. на ОС - Пещера „Наредба за определяне обема на животновъдната дейност и местата за отглеждане на селскостопански животни“ на територията на Община - Пещера, изм. и допълнена с Решение № 197/28.01.2021 год.

Посочва, че няколко пъти предупредил ответника, но той не вземал никакви мерки. Обръщал се и до Областна администрация - Пазарджик, Община - Пещера и до Областна дирекция за безопасност на храните.

2

Въпреки отправените до ответника предупреждения от страна на ищеца и на административните органи да държи кучетата затворени и да намали броя им, както и да намали броя на гълъбите, той не вземал никакви мерки в тази насока, даже напротив – увеличил броя им. Това положение продължавало повече от три години. Ищецът не срещал никакво разбиране от ответника, поради което счита, че с поведението си той му пречи да упражнява правото си на собственост, защото фактически бил лишен от ползването на двора си.

От тези неоснователни и неправомерни въздействия, състоящи се в причинен шум от непрестанния лай на кучетата, миризмата и мръсотията при отглеждането им и при отглеждане гълъбите, които летели навсякъде из двора – по первазите на прозорците, по терасите на ищеца и оставяли перушина и изпражнения по тях, търпял неимуществени вреди. Не могъл да си почива следобед, нито да спи пълноценно през нощта. Това се отразявало на здравето му, като обострило хроничните заболявания от които страдалдиабет, исхемична болест на сърцето и хипертония. Наложило се да увеличава дневните дози на медикаментите. Неправомерното въздействие върху психиката му датирало от 2015г., откогато отглежданите животни се увеличавали.

Иска от съда да постанови решение, по силата на което да осъди АТ. П.

ГР. да преустанови неоснователните действия по отглеждане на кучета и гълъби, с които му пречи да упражнява правото си на собственост върху ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със Заповед РД-18-11/10.07.2013г. на ИД на АГКК, с адрес гр.

Пещера, ***, с площ 268 кв. м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползванениско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 29, кв. 201, парцел XVI, при съседи имоти с идентификатори: ***; ***;

***; ***; ***; ***, с реално ползване на южната половина от този поземлен имот, както и на половината от приземния етаж, целия втори редовен жилищен етаж и тавана в разположената в имота многофамилна жилищна сграда с идентификатор *** КККР на гр.

Пещера, одобрени със Заповед РД-18-11/10.07.2013г. на ИД на АГКК, като премахне гълъбите и поне две кучета, както да му заплати обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер от 2700 лева, от които 2100 лева за вредите причинени от кучетата и 600 лева за вредите, причинени от гълъбите.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът АТ. П. ГР. оспорва предявените искове по основание и размер.

Не отрича, че отглежда в съседния на ищеца имот три кучета и около 60 бр. гълъби, но заявява, че са съобразени изискванията на нормативната уредба за отглеждане на домашни любимци в условия и начин отразяващ ветеринарно медицинските изисквания. За тях имало изградено и обособено място в двора му и обектът бил одобрен от комисия, назначена от директора 3 на ОДБХ – Пазарджик. Кучетата имали съответната регистрация. Излага, че източник на възприемания от ищеца шум не са неговите кучета, а отглежданите в съседните дворове, както и живеещите наблизо бездомни такива. Гълъбите отглеждал в специално обособена клетка, изградена по всички правила за доброто им отглеждане, пускал ги да летят само веднъж на ден за по едни час, поради което не било възможно да стоят по покривите и прозорците, както и да замърсяват. Счита, че източник на замърсяване биха могли да бъдат многото диви гълъби в града.

Оспорва исковете за неимуществени вреди, поради липса на причинноследствена връзка с неговото поведение по отглеждане на кучета и гълъби и замърсяването на двора на ищеца, което да е довело до неговите хронични заболявания. От представените рецептурни книжки на ищеца се установявало, че тези заболявания били от 2013 година, което оборвало твърденията в исковата молба, че към днешна дата или към 2015г. е станал причина с поведението си за появата им, още повече, че кучетата били родени 2016 г., 2017 г. и 2019 г.. Освен това от представените от ищеца доказателства било видно, че същият е подавал сигнали и срещу други съседи, които отглеждали животни в дворовете си със същите твърдения, че му пречат и смущават спокойствието и ежедневните му дейности.

Иска от съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът като съобрази доводите и възраженията на страните и представените по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

Ищецът е собственик на ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със Заповед РД-1811/10.07.2013г. на ИД на АГКК, с адрес гр. Пещера, ул. „Старата крепост“ № 36, с площ 268 кв. м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 29, кв. 201, парцел XVI, при съседи имоти с идентификатори:

***; ***; ***; ***; ***;

***, с реално ползване на южната половина от този поземлен имот, както и на половината от приземния етаж, целия втори редовен жилищен етаж и тавана в разположената в имота многофамилна жилищна сграда с идентификатор *** КККР на гр. Пещера, одобрени със Заповед РД-18-11/10.07.2013г. на ИД на АГКК. Ответникът притежава разположения по диагонал южно от имота на ищеца имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, представляващ дворно място, с адрес гр. Пещера, ул.

„Михаил Такев“ № 153. Жилищната сграда, в която е жилището на ищеца се намира на разстояние 20-25 м. от имота на ответника. В имота си ответникът отглеждал от дълго време гълъби, броят на които през 2020г. достигнал шейсет. Гълъбите се отглеждали в поставена в двора клетка с площ от около 15 кв. м., но всеки ден за около два часа ответникът ги пускал да летят свободно. Имотът на ищеца се намирал над имота на ответника, поради 4 денивелацията на терена и гълъбите кацали по сачака на терасата на жилището на ищеца, по покрива и по улуците на къщата, където оставяли изпражнения и перушина. Усещала се неприятна миризма, особено през лятото. Терасата и покрива и фасадата на сградата, били постоянно мръсни, а улуците се задръствали, въпреки че били сменени преди години.

В двора си, ответникът отглеждал и три кучета средни породи. Две от кучетата през повечето време стоели вързани в задната част на двора, в близост до жилището на ищеца, а третото било постоянно вързано в предната му част. За кучетата имало издадени удостоверения за притежаване на куче от Община Пещера, чип и паспорти, в съответствие с изискванията на чл. 174 от ЗВМД и на Наредбата за стопанисване и контрол на кучетата на територията на Община Пещера.

Поради близкото разстояние между жилището на ищеца и дворното място, в което ответникът отглеждал кучетата, лаят им се чувал много ясно от ищеца. Това му създавало душевен дискомфорт, особено през нощта, защото лаят на кучетата смущавал съня му, той се будел и след това не можел да заспи, а трябвало на сутринта да става рано, защото работел като комендант на военното поделение в гр. Брацигово и с. Козарско и започвал работа от 8,30 часа.

Срещу действията на ищеца по отглеждане на животните били подавани жалби и сигнали от ответника и от други негови съседи до Областния управител на Област Пазарджик, препратени по компетентност на Община Пещера, до Община Пещера и до ОДБАБХ Пазарджик, в периода 2018г.-2020г..Извършвани били многократно проверки от служители на местните власти и ОБДХ Пазарджик. Общинските органи не взели становище по същество на жалбите за отглежданите гълъбите, тъй тази дейност не попадала в обхвата на приетата от Общинския съвет на Община Пещера Наредбата за реда и условията за гледане на животни и птици на територията на Община Пещера и преценили, че по жалбите в тази част не са компетентни да се произнесат. Относно отглеждането на кучетата било констатирано неспазване на изискванията на разпоредбите на чл. 174 и чл. 175 ЗВМД.