Определение № 18845 от 26.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18845 гр. София, 26.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА М. АНТОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело № 20211110166826 по описа за 2021 година

На основание чл.140 вр.146 и чл.232 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.11.2022г. от 9,20 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба - съдебна или уреждане са спора извънсъдебно.

СЪОБЩАВА на страните следния проекто- ДОКЛАД по делото:

1. Претендираните от ищеца права произтичат от следните твърдяни обстоятелства: сключен договор продажба и рекмала на кафе от 07.04.2014г. между ищеца и АСЕРОМ ЕООД, като съгласно същия договор страните се съгласяват, че ответниците фидзически лица встъпваткато солидарни длъжници спрямо ищеца, за всички задъжение на юридическото лице, акоти ман такива;подписване на допхълнително споразумзение, в което е заместена като страна АСЕРОМ ЕООД с юридическото лице – ответник по настоящото дело – ГЕОСТО 70 ООД; ползвателят ГЕОСТО 70 ООД не изпълнява задълженията си да закупува уговорените количества кафе и други продукти, поради което с исковата молба ищецът прави изявление за прекратяване на договора и претендира неустойкта в размер на 12 000,00 като частична от 13 500,00 лв. на основание чл.14 от договора, солидарно от всички ответници.

1

Възраженията на ответниците физически лица произтичат от следните обстоятелства: не оспорват сключването на договор от 07.02.2014г. и неговото съдържание, оспорват да е извършена замяна на страна с допълнителното споразумение от 22.01.2018г.,посочват, че договорът е с изтекъл срок към момента на предявяване на претенциите, а споразумението също е прекратено с изтичане на неговия срок на 22.01.2020г., като в последното не се съдържа клауза за неустойка; при условията на евентуалност – дори и да се приеме, че в правоотношението между страните есъществувала клауза за неустойка, не е изпълнен фактическият състав, от който възниква правото на ищеца да претендира същата – предсрочно прекратяване на договора – в смисъла на разваляне по чл.87 от ЗЗД поради неизпълнение; посочва, че ищецът не е изпълнил задължението си за предоставяне на главния длъжник на част от оборудването по чл.3, поради което и ГЕОСТО 70ООД е бил в невъзможност да изпълнява собствените си задължения; т.е. същия не е изпаднал в забава, поради забавата на кредитолра; твърди че неустойката е прекомерна сравнена с евентуално настъпилите вреди; посочва, че клаузата за неустойка е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.3 от ЗЗД.

2. Правната квалификация на предявените искове е чл.422 от ГПК вр. чл.92 от ЗЗД

3. Страните признават сключване на договор споразумение от 22.01.2018г. и тяхното съдържание. на 07.02.2014г. и допълнително

4. Всички факти подлежат на доказване с изключение на т.3 от проектодоклада.

5.Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин – ищецът следва да установи наличието на договорно правоотношение и неговото съдържание, неизпълнение на конкретни задължения от главния длъжник по договора, прекратяване на същия поради неизпъленение, възникване на правото на неустойка – основание и в конкретен размер.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора писмени документи.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.

УКАЗВА на страните най – късно в първо съдебно заседание да вземат становище по проекто – доклада и предприемат съответни прецесуални действия за ангажиране на доказателства, като след това възможността им да сочат доказателства се преклудира.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3