Определение № 2195 от 04.08.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2195

Окръжен съд – Варна

30.07.2020 г.

Град Варна

III състав

На 29.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Светлана К. Цанкова

Даниела С. Христова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100501547 по описа за 2020 година

Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на „Енерго-Пр о Продажби” АД ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н

”Вл.Варненчик”,

Варна тауърс

Г, бул.”Вл.Варненчик” №258 срещу решение № 1676/23.03.2020г., постановено по гр.д. № 13896/19г. на ВРС, с което е прието за установено по отношение на въззивника, че В. Т. Ю. , ЕГН ***, не му дължи сумата от 16 006,65лв., стойност на електроенергия, начислена по фактура

№0282074448/05.07.2019г- за периода 29.03.2019г. – 17.04.2019г.; въззивното дружество е осъдено да заплати на ищцата сумата от 1845,50лв. разноски по делото. Счита се, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна. Излага, че от доказателствата по делото се установява, че обектът на ищцата, се води на самоотчет и е с код „без достъп“. Електроенергията се отчита по заявени от абоната показания, а в случай на отсъствието му от обекта и непредставени данни от СТИ при ежемесечното отчитане са съставяни отчети с нулеви показания, съгласно ОУ на дружеството. Отправено е искане да бъде допусната СТЕ, която да отговори на въпросите: съществува ли въведен код „без достъп“ за процесния обект в системата за отчет на дружеството; възможно ли е абонатът да допусне грешка при отчитането на показанията си за самоотчет, което да доведе до неотчитане на реално консумираната електроенергия; възможно ли е количеството електроенергия да бъде доставено до процесния обект за разликата над 4354 kw до 70024 kw, снети от СТИ за периода 09.11.2009г. до 17.04.2019г.

В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който последната е оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното решение.Изразено е становище за неоснователност на направеното доказателствено искане поради настъпила преклузия, имайки предвид изявленията на процесуалния представител на ответника в проведените по делото открити с.з.

Въззивният съд намира настоящото производство за допустимо, а отправеното доказателствено искане за неоснованелно. Последното е преклудирано на осн. чл. 266, ал. 1 от ГПК, тъй като в доклада си ВРС е посочил от една страна, че допуска исканата от ответника СТЕ, като е оставил без уважение искането за включване в задачата на експертизата на въпроси, които са неотносими към предмета на делото, не са конкретни и не изискват специални знания. В проведените на 11.12.19г. и 26.02.2020г. открити с.з. процесуалния представител на ответника не е възразил по отношение на доклада и относно СТЕ. След изслушване на експерта страните са заявили, че няма да сочат други доказателства и нямат други искания по делото. Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, да бъде допусната СТЕ, която да отговори на въпросите: съществува ли въведен код „без достъп“ за процесния обект в системата за отчет на дружеството; възможно ли е абонатът да допусне грешка при отчитането на показанията си за самоотчет, което да доведе до неотчитане на реално консумираната електроенергия; възможно ли е количеството електроенергия да бъде доставено до процесния обект за разликата над 4354 kw до 70024 kw, снети от СТИ за периода 09.11.2009г. до 17.04.2019г.

Насрочва делото за разглеждане в с.з. на 13.10.2020г. от 9.00ч., за която дата и час да се призоват страните .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________