Решение № 126 от 23.05.2024, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Елин Пелин, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Н. като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20211820100728 по описа за 2021 година

Предявени са установителни искове за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по подадена искова молба от А. Х. С., ЕГН **********, с адрес: гр.

Елин Пелин, *** и Д. Н. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Елин Пелин, ул.

„Борис I” № 7, срещу Община Елин Пелин, ЕИК/Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр. Елин Пелин, пл. „Независимост“ № 1, представлявана от кмета И. П. С., с която се иска признаването за установено по отношение на ответника, че са собственици на основание договор за продажба и давностно владение на застроен урегулиран поземлен имот, находящ се в град Елин Пелин, Софийска област с площ от 830 (осемстотин и тридесет) кв.м. с придаваемите се 105 (сто и пет) кв.м., който по регулационен план съставлява имот планоснимачен номер 854 (осемстотин петдесет и четири), за който е отреден парцел XVIII (осемнадесети) в квартал 99 (деветдесет и девети), заедно с построената в него масивна жилищна сграда със застроена площ от 50 (петдесет) кв.м. и стопанска сграда, при съседи на имота по скица: улица, УПИ XIX-852, УПИ IV-853, УПИ V-856, XVII-855. Твърди се, че на 01.10.2004 г. ищците закупили от А.А. П. лично и като майка и законен представител на малолетната М. А. П. и Н. А. П. застроен урегулиран поземлен имот, находящ се в град Елин Пелин, Софийска област с площ от 830 (осемстотин и тридесет) кв.м., който по регулационен план съставлява имот планоснимачен номер 854 (осемстотин петдесет и пети), за който е отреден парцел XVIII-854 (осемнадесети) в квартал 99 (деветдесет и девети) с площ на парцела 950 (деветстотин и петдесет) кв.м. с неуредени регулационни сметки за придаваемите се 120 (сто и двадесет) кв.м., заедно с построената в 1 него масивна жилищна сграда със застроена площ 50 (петдесет) кв.м. и стопанска сграда при съседи на имота по скица: улица, УПИ XVII-855, XIX-852. От този момент владеели имота необезпокоявано и никой не оспорвал правото им на собственост. Ищците решили да предприемат действия за газифициране на къщата, като при подготовка на необходимите документи се оказало, че нотариалният акт, с който са закупили имота си, е записан номера на техните съседи, които са собственици на УПИ XVII-855, като в нотариалният акт изцяло е описан имота на съседите. Твърди се, че ищците са в граждански брак от 25.08.1991 г.

Твърди се, че ответникът не им издавал скици и удостоверения, което им пречило да декларират имота и да газифицират къщата. Твърди се, че ищците придобили процесния имот на основание давностно владение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който оспорва предявените искове, като твърди, че са недопустими и неоснователни. Твърди се, че липсва правен интерес от исковете, тъй като ответникът никога не е притежавал право на собственост върху процесния имот. Сочи се, че според приложената Заповед № 93/10.04.1987 г., подписана от Председателя на ИК на Елинпелински народен съвет, същата е издадена въз основа на преписка, образувана за продажба на парцел XVII - 855, кв. 99 по плана на град Елин Пелин, съставляващ дворно място от 830 кв.м., заедно с паянтова жилищна сграда, паянтова стопанска сграда, навес, подобрения и трайни насаждения, собственост на наследниците на И.Ц. П.- бивш жител на град Елин Пелин. Заповедта е издадена на основание чл. 19, ал. 4 и ал. 7 от Закона за собствеността на гражданите (отм.). Съгласно цитираните разпоредби когато се продава дял от съсобствен имот, респективно от вещно право, народният съвет съобщава по реда на Гражданския процесуален кодекс на останалите съсобственици предложението за продажбата. Те могат да изкупят дела, ако направят предложение до народния съвет в едномесечен срок от съобщението им. Когато кандидатите за покупка на жилищния ти вилния имот са повече от един, председателят на изпълнителния комитет на общинския народен съвет след изтичане на един месец от обявлението определя онзи ши онези от тях, които имат най-голяма нужда. Когато за закупуване на имота има само един кандидат или председателят на изпълнителния комитет на общинския народен съвет е определил. че един от кандидатите има най-голяма нужда, имотът се възлага на него.

Видно от представената заповед и цитираните разпоредби от Закона за собствеността на гражданите (отм.) имотът не е бил никога собственост на Общината, а на И. Ц.П.. На основание предвидената в действащия към онзи момент закон специална процедура е бил определен купувач на имота, собственост на наследниците И. Ц. П.. - Г.. М. П. като кандидат с най-голяма нужда. Видно е, че в заповедта е посочен парцел XVII - 855, кв. 99 по плана на град Елин Пелин. Ако към онзи момент е станала явна фактическа грешка, лицето в чиято полза е възложен имота е следвало да депозира искане до органа, издал заповедта, за извършване на поправка. Твърди се, че в никое от приложените към исковата молба писмени доказателства не е посочен имот, представляващ УПИ XVIII-854 (урегулиран поземлен имот осемнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин петдесет и четири), кв.

99 (квартал деветдесет и девети) по плана на град Елин Пелин, по отношение на който ищците заявяват правото си на собственост

2

В съдебно заседание ищците А. Х. С. и Д. Н. С. чрез процесуалния им представител адв. М. молят за уважаване на исковете.

В съдебно заседание ответникът чрез процесуалните си представител юрисконсулт Г. и юрисконсулт В. оспорва предявените искове.

В съдебно заседание третите лица-помагачи Н. П. М. и Т. П. Н. изразяват становища за основателност на исковете, като сочат, че те са собственици на XVII - 855, а ищците владеят от двадесет години УПИ XVIII-854.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Установява се от удостоверение от 25.08.1991 г., че ищците А. Х. С. и Д. Н. С. са сключили граждански брак на 25.08.1991 г. в гр. Елин Пелин.

Видно е от нотариален акт с вх. рег.№ 1239 от 01.10.2004г., акт № 42, том 1, дело № 918/2004г. издаден от нотариус с район на действие районен съд-Елин Пелин с peг. № 240 на Нотариалната камара Ивелина Градинарова с № 155, том II, peг.№ 2582,дело № 308 от 2004г., че на 01.10.2004 г. е сключен договор за продажба, с който А. А. П. лично и като настойник на малолетната М. А. П. и Н. А. П. продават на А. Х. С. следния свой собствен недвижим имот, а именно: УПИ, находящ се в град Елин Пелин, Софийска област с площ от 830 кв.м., който по регулационния план на града съставлява имот планоснимачен номер 855, за който е отреден парцел УПИ XVII в квартал 99, с площ на парцела 950 кв. м. с неуредени регулационни сметка за придаваеми се 120 кв. м., заедно с построената в него масивна ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 50 кв.м. и стопанска сграда, при съседи по нотариален акт: улица, Веселин Серафимов Петков, Здравко Петков Цончев и Никола Велев Цончев, а по скица: улица, п-л XVIII-854, п-л V856, п-л VI-857 и п-л XVI-937, за сумата 3000 лева, която продавачите са получили от купувача напълно и в брой преди подписването на този нотариален акт, а продавачите се задължават да предадат владението на имота на купувача в деня на подписването на този нотариален акт.

Със заповед 93/ 10.04.1987 г. на ИК на Елинпелински общински народен съвет е възложен на основание чл. 19, ал. 4 и ал. 7 ЗСГ парцел XVII-855 в кв. 99 по плана на гр. Елин Пелин, с площ от 830 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда, паянтова стопанска сграда, навес, подобрения и трайни насаждения на Гюла М. П., като кандидат с най-голяма жилищна нужда.

Според нотариален акт № 4, том II, дело 422/1987 г. на районен съдия в гр. Елин Пелин УПИ XVII-855 в квартал 99 е придобит от Гюла М. П. чрез договор за продажба от 16.09.1987 г. чрез Общински народен съвет, като наследниците на Иван Цончов Петков продават на определената от ОбНС гр. Елин Пелин купувачка от Гюла М. П..

Според нотариален акт за дарение на недвижим имот от 03.10.2007г. № 181,том VI, рег. № 6637, дело № 983 от 2007г. вписан в Служба по вписванията с вх.рег. № 3802 от 3

03.10.2017г., акт № 82,том XV, дело № 3100/2007г. издаден от нотариус № 521 на нотариалната камара Л. Христов, на 03.10.2007 г. е сключен договор за дарение , с който Петър Н. Велев и Зана Иванова Н. даряват на дъщеря си Т. П. Н. собствения си недвижим имот, а именно: 1/3 идеална част от НЕЗАСТРОЕН УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 942 кв.м., находящ се в гр. Елин Пелин. общ. Елин Пелин. обл. София, съставляваш имот планоснимачен № 855, за който е отреден парцел XVII - в квартал 99 по плана на града, утвърден със заповед № АБ - 164/01.07.1985г. и изменен със заповед № 16/1995г., при граници и съседи: улица, УПИ XVIII - 854, УПИ V - 856, УПИ VI - 857 и УПИ XVI - 937.

Според нотариален акт за дарение на недвижим имот от 03.10.2007 г. № 182,том VI, рег. № 6641, дело № 984 от 2007г. вписан в Служба по вписванията с вх.рег. № 3802 от 03.10.2007г., акт № 81,том XV, дело № 3100/2007г., издаден от нотариус № 521 на нотариалната камара Л. Христов на 03.10.2007 г., е сключен договор за дарение, с който Петър Н. Велев и Зана Иванова Н. даряват на дъщеря си Н. П. М. собствения си недвижим имот, а именно: 2/3 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 942 кв.м., находящ се в гр. Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, съставляваш имот планоснимачен № 855, за който е отреден парцел XVII - в квартал 99 по плана на града, утвърден със заповед № АБ - 164/01.07.1985г. и изменен със заповед № 16/1995г., при граници и съседи: улица, УПИ XVIII - 854, УПИ V - 856, УПИ VI - 857 и УПИ XVI - 937.

Представени са скица и удостоверение за данъчна оценка от 12.11.2021 г., определена за УПИ XVIII-854 е в размер на 11488,50 лева.

Представени са скица и удостоверение за данъчна оценка от 10.06.2021 г., определена за УПИ XVII-855 в размер на 4386,10 лева.

Представени са и други неотносими по делото писмени доказателства.

Установява се от показанията на свидетелката З. И. Н., че свидетелката има имот на бул.“България“ № 63, а имотът на ищците А. и Д. се намира до техния, като бил купен преди повече от десет години. Свидетелката Н. сочи, че от 1966г. живея в техния имот. Сочи, че общината им взела процесния имот и го дала на Г. След като почина тази Г. децата й продали този имот на А. и Д.. Сочи, че процесният имот е почти колкото техния имот.

Имотът на А. и Д. е ограден с масивни дувари. Свидетелката Н. сочи, че познава дъщерите на Гюла, но не може да каже през коя година закупили Д. и А. имота. Гюла живеела в имота с трите си деца-две момичета и едно момче. Преди да продаде Гюла имота къщата беше малка, едноетажна с три стаи. Д. и А. не са строили нищо. Свидетелката Н. сочи, че никой няма претенции срещу Д. и А.. Свидетелката Н. сочи, че не е виждала хора от общината в този имот. Свидетелката Н. сочи, че те късно разбрали, че има грешка между имотите, тъй като когато решихме да си прекарахме газ в газовото ни казаха, че има грешка в имотите.

Свидетелката Н. сочи, че с мъжа си Петър живеели от 16.07.1966 г. в тяхната къща, като бил сто и нещо квадрата, състои се от сутерен и етаж, като била строена от дядото на Петър.

Установява се от показанията на свидетеля Н.И.С., баща на ищеца Д. Н. С., че синът му Д. и А. преди двадесет години купили имота с къщата на улица към стадиона. Свидетелят С.

4 сочи, че Свидетелят С. сочи, че той преди 7-8 години правил ограда със съседите, около 30 метра ограда, защото Д. бил зает с бизнеса и аз се занимавали с оградата със Зана и дъщерите й. Свидетелят С. сочи, че в имота има една стара сграда около 50-60 квадрата.

Свидетелят С. сочи, че е ходил съм многократно там и е косил съм през годините.

Свидетелят С. сочи, че в имота на Н. и Т. има една къща, неголяма къща на два етажа.

Къщата на Т. е на три етажа, а на Зана е на два етажа. В имота на Т. има две къщи. Едната им къща е в задния двор и е на Зана, другата не знам кога е строена. Свидетелят С. сочи, че А. и Д. не са имали проблеми със съседите. Свидетелят С. сочи, че познавам О. А. Ч., който имал двуетажна къща и има гараж. Има бизнес, сменя гуми. Свидетелят С. сочи, че Огнян никога не е имал претенции към този имот. Свидетелят С. сочи, че покрай покупката в общината са сгрешили планоснимачния номер, което потвърдила Катя от Техническа служба на общината. Свидетелят С. сочи, че имотът се владеел от Д. и А. от както са го купили.