Протокол № 344 от 17.07.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 344 гр. Сливен, 17.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора К. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно частно наказателно дело № 20232200600392 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Жалбоподателят обв.М. Н. И., редовно призован, се явява лично и с адв.С. Б., назначен за негов служебен защитник на досъдебното производство.

За ОП – Сливен, редовно призована, се явява прокурор М..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството пред настоящия съд е образувано по въззивна жалба на адв.Б., служебен защитник на обв.И., срещу определението на СлРС, постановено на 10.07.2023г. по ЧНД № 892/2023г. Изразява се несъгласие с това определение, с което по отношение на обв.М. И. е взета мярка за неотклонение задържане под стража по ДП № 945/2023г. по описа на РУ Сливен. В жалбата се твърди, че определената мярка е прекомерно тежка. Не се споделят мотивите на първоинстанционния съд. Заявява се, че са извършени всички следствени действия. Няма данни обвиняемият да е пречил на разследващите органи, а напротив, оказал им е съдействие, не е 1 въздействал на свидетелите, има постоянен адрес. Настоява се за отмяна на определението на СлРС и за определяне на по-лека мярка за неотклонение, като се претендира домашен арест.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

М. Н. И. – роден на ***г., българин, български гражданин, постоянен адрес ***, настоящ адрес ***, не работи, неженен, с основно образование, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Да се приемат събраните на ДП.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, приложени в ЧНД № 892/2023г. на РС – Сливен, както и тези в ДП № 945/2023г. на РУ Сливен, с оглед на което и по доказателствата съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото материалите, приложени в ЧНД № 892/2023г. на РС – Сливен, както и тези в ДП № 945/2023г. на РУ Сливен.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното следствие

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ

2

ПРЕНИЯ :

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че жалбата е неоснователна. Определението под № 622/10.07.2023г. на РС Сливен, като краен извод, считам за абсолютно законосъобразно. По отношение на мотивите следва да бъдат споделени, в екзактния и синтезиран вид, в който са поднесени, но крайният извод на съда следва да бъде споделен. Налице са процесуалните предпоставки, регламентирани в чл.63 ал.2 т.1 от НПК, деянието, за което са налице доказателства, които могат да изведат необходимия към настоящия процесуален момент, извод за обоснованото предположение относно авторството на деянието и относно това, че същото е вменено по отношение на повдигнатото обвинение, спрямо обв.И., са налице.

От друга страна, налични са данни за извършено деяние в условията на повторност, като престъпление против личността на различни граждани, спрямо деянието по предходното осъждане. Настоящото обвинение е за тежко умишлено престъпление, чиято наказуемост надхвърля 5 години лишаване от свобода. Наличните данни по делото сочат, че съществува най-вече опасността обвиняемият да извърши и ново престъпление предвид факта, че деянието, за което му е наложена осъдителна присъда 3 години, отложена с изпитателен срок от 5 години, при условията на чл.66 НК, е извършено съвсем скоро. Към делото са налице данни и за наличие на прокурорски преписки, макар и приключени с отказ за образуване за 4 случая, два от които касаят наличие на данни за извършено деяние от частен характер, но отново с телесни повреди по чл.130 ал.1 от НК. Всички тези обстоятелства водят до недвусмисления извод, че крайния извод на съда е правилен и законосъобразен, а взетата мярка за неотклонение е единствено възможната при наличие на данни относно личността на обвиняемия, неговата минала съдимост и на трето място от материалите по делото, които съдържат необходимия минимум от доказателства за обоснованото предположение, което би могло да изведе съда, което е и сторено. В този смисъл считам, че следва да отклоните жалбата на защитата на обвиняемия и да потвърдите определението на РС Сливен.

АДВ.Б.: Почитаеми въззивни съдии, моля да не уважавате искането на прокуратурата да бъде потвърдена мярката задържане под стража. Считам, че в самото ДП, от привличането му на обвиняем на подзащитния ми, той е съдействал изцяло. Разпитани са всички свидетели на които не е въздействал, а той даже не ги и познава. Относно двете медицински удостоверения на 3 пострадалото лице Д.В.Т., едното е когато се твърди, че на 04.04.2023г. е била ударена от подзащитния ми е извън случаите на чл.131 и не знам какво е довело до нейното здраве, и само 3-4 месеца без да се е виждала с него, повторно да има издадено ново медицинско свидетелство и да се образува ДП, след нейна жалба. По самото ДП не е установен факта, дали на тази дата 04.04.2023г. подзащитният ми е бил изобщо в гр.Сливен. В тази връзка Ви моля, за по-лека мярка за неотклонение, а именно домашен арест, ако се наложи и с гривна. И. няма да се отклонява от адреса на *** или в ***.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.М. И..

ОБВ.И.: Бих искал да ми бъде определена по-лека мярка. Искам да кажа, че съм невинен, нищо общо не съм имал с лицето. Може би знаят, че имам условна присъда и не знам, не мога да кажа.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.М. И..

ОБВ.И.: Моля за по-лека мярка за неотклонение.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4