Протокол № 92 от 23.06.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Пещера, 23.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря Севделина М. Пенчева и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно наказателно дело № 20225240200073 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – гр. Пазарджик, ТО Пещера, редовно призовани, се явява Прокурор Т..

Обвиняемият И. Б. нередовно призован се явява лично.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Т. – да се даде ход на делото.

ОБВ. Б. – Да се гледа делото днес. Не възразявам срещу нередовното си призоваване, имах време да организирам защитата си.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия:

ОБВ. И. Е. Б. с ЕГН **********, роден на 15.09.1988 г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Нова махала, ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи без трудов договорПолучих препис от Постановление на Районна Прокуратура.

1

Разясниха се правата на обвиняемия: по чл. 55 НПК /Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.(2) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия.(3) Подсъдимият има право и на последна дума.(4) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права./ ; чл. 115, ал.3 и ал.4 от НПК / Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на разследването и на съдебното следствие. Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения ./; чл. 274 от НПК /Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс./; чл. 275 НПК /Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните/.

ОБВ. Б. – Разбирам обвинението. Разяснени са ми правата по НПК. Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Не се признавам за виновен.

ПРОКУРОР Т. – Не правя отвод на състава. Нямам искания на този етап.

ОБВ. Б. – Нямам искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото.

Докладваха се основанията за образуване на делото съобразно чл. 276, ал. 1 от НПК – производството е образувано на основание внесено от ТО 2

Пещера при Районна Прокуратура Пазарджик - предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на И. Е. Б. с ЕГН **********, за извършено от него ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 131, ал.1, т.1 във вр. с чл. 130, ал.2 от НК, а именно: че на 03.10.2021г. в гр. Батак, обл. Пазарджик, на градски стадион по време на футболна среща между ФК „Кале-09“ – с. Нова Махала и ФК „Спартак-21“ – гр. Пещера умишлено причинил лека телесна повреда, изразяваща се в синкаво кръвонасядане с размери 9/5 см. в лявата гръдна половина и кръвонасядане с оток по дясната подбедрица в средна и долна трета с размери 32/18см., причинили болка и страдание, по смисъла на чл. 130, ал.2 НК, за оериод от около 2 седмици на П. С. К. от с. Ивайло, в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т.1, б „б“ от НК – действащ съдия, член на Областна съдийска колегия към ОС на БФСПазарджик, при изпълнение на службата му като главен съдия – назначен да ръководи футболна среща за първенството на Б-Р-ЮГ група, между отборите на ФК „Кале-09“ – с. Нова Махала и ФК „Спартак-21“ – гр. Пещера, с Назначително писмо № 88 на БФС, Областен съвет-Пазарджик.

На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на ПРОКУРОР Т. да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОР постановлението.

Т.

– Нямам какво да добавя извън изложеното в

На основание чл. 276, ал. 3 от НПК запита обв Б. дали разбира обвинението

ОБВ. Б. – Разбирам в какво ме обвиняват. Изобщо не съм го докоснал този човек. Ние бяхме 30 души, как е станало – не знам. В гърдите няма никакъв удар, в крака може и без да искам да съм го ударил, но толкова страдания да съм му причинил – не е вярно. Медицинска помощ въобще не му е оказвана. Не е имало разправия с него, това не е вярно. Как е видял какво е станало, и защо само мен е видял – не знам. За червения картон - аз исках да му го дръпна, той се отдръпна и нищо друго не стана. Само му казах – „Защо разваляш мача“, и това беше. Влязох в съблекалнята, президентът ме накара да вляза, не за да се извиня, а за да няма глоби за отбора. Аз му казах вътре – „Извинявам ти се за разваления мач“. Аз не съм си наел адвокат, защото не искам разправии, имам си две деца. За него може да питаме много хора, няма 3 да кажат нищо хубаво.

ПРОКУРОР Т. – Нямам други искания. Моля да се приключи делото.

ОБВ. Б. – Нямам доказателствени искания.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА писмените доказателства, а именно: докладна записка от 16.11.2021 г., жалба от П. К. до РП Пазарджик от 14.10.2021 г., съдийски протокол № 88 – 4 листа; протокол за наказание № 8; извадка от интернет за процесния футболен мач; съдебномедицинско удостоверение № 292/2021 г.; назначително писмо № 88; служебна бележка № 21/01.11.2021 г. от БФС; решение на Плевенски РС по НАХД № 314/2014 г.; решение на Шуменски РС по АНД № 261/2017 г.; наредба за първенствата и турнирите по футбол в системата на БФС за сезон 2021/2022 година; дисциплинарен правилник на БФС – сезон 2021/2022; протоколи за разпити на свидетелите:

П. К., Георги Щиплиев, Мартин Шопов, Димитър Иванов, Хасан Б., И. Б., Боян Бухов, Назми Асанов, Методи Климентов, Радостин Иванов, Бюлент Ахмед, Айдън Байрам, Калин Христов, И. Селим, Гюлтай Еминов; справка за съдимост рег. № 409/01.11.2021 г., изготвена от Бюро за съдимост при РС Пещера; характеристична справка, изготвена на 04.11.2021 г. от мл. експ. Георги Сивков, съдебномедицинска експертиза по писмени данни; протоколи за разпити на свидетелите: П. К., Методи Климентов, Радостин Иванов, Димитър Иванов, Мартин Шопов, Бюлент Ахмед, Гюлтай Еминов, Георги Щиплиев, Калин Кумановали, Айдън Байрам, документация от БФС – 9 страници; протоколи за разпит на свидетелите: И. Б., Хасан Б., Илин Андреев, Костадин Харизанов, Тодор Динчев; протокол за разпит на обвиняемия И. Б., декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; справка за съдимост рег. № 208/31.05.2022 г., изготвена от Бюро за съдимост при РС Пещера.

ПРОКУРОР Т. – Делото е изяснено от правна и фактическа страна.

Моля да бъде приключено производството.

4

ОБВ. Б. – Да се приключи делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОР Т. – Уважаеми г-н Председател, поддържам обвинението така, както е повдигнато с постановлението на РП Пазарджик, като считам, че е доказано по категоричен и несъмнен начин. Предвид обстоятелството, че производството е по глава XXVIII от НПК и събраният в хода на досъдебното производство доказателствен материал е приобщен, намирам, че фактическата обстановка по делото остава непроменена. Моля Вие със съдебния си акт да а анализирате така, както е изложена в постановлението на РП Пазарджик. Така установената обстановка сочи, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен, като в този смисъл са събраните писмени и гласни доказателства, и моля да го признаете за виновен. Считам, че са налице предпоставките на чл. 78а НК да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание Глоба. По отношение на глобата считам, че следва да вземете предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелства, а именно - чисто съдебно минало, позитивна характеристика, а като отегчаващи се явяват данните за предишни нарушения на футболната дисциплина. Моля с Вашия съдебен акт да възложите и разноските за експертиза.

СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВ. Б. – Няма какво да добавя. Продължавам да твърдя, че не съм ударил съдията.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВ. Б. – Моля да ми се наложи административно наказание.

5

Съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на съдебния си акт.

Съдът обяви решението си и разясни на страните в какъв срок и пред кой орган могат да обжалват и протестират акта му.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15,40 ч.

Съдът след обявяване на решението си служебно се произнесе по мярката за неотклонение взета на досъдебното производство, и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: