Определение № 443 от 19.10.2018, Апелативен съд - Пловдив

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е №

443 гр. Пловдив, 19.10.2018 г.

Пловдивски

Апелативен Съд – трети граждански състав в закрито засeдание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав

Председател: Вера Иванова

Членове: Елена Арнаучкова

Величка

Белева като разгледа докладваното от съдията Белева ч.т.д. № 575/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна въззивна жалба вх. № 4610/21.05.2018 г. от „ С.В. „ ЕООД, ЕИК *********, по частна въззивна жалба вх. № 5112/05.06.2018 г. от С.С.В., ЕГН – ********** и по частна въззивна жалба вх. № 5113/05.06.2018 г. от „ В.и с. „ ЕООД, ЕИК ********* и Р. С. В., ЕГН – ********** – и трите срещу Разпореждане № 398 от 27.04.2018 г., постановено по т.д. № 133/2015 г. на Окръжен Съд – гр. П., с което е върната депозираната от частните жалбоподатели въззивна жалба вх. № 3209/04.04.2017 г. против постановеното по това дело решение № 29 / 28.02.2017 г.

Депозиран е отговор от насрещната по делото страна – ищецът по спора „ Х. „ АД, ЕИК ********* за неоснователност на частнитe жалби.

Съдът установи следното:

С обжалваното Разпореждане №

398/27.4.2018 г. въззивната жалба вх. № 3209/4.4.2017 г. на „ С.В. „ ЕООД, С.С.В., ЕГН – **********, „ В.и с. „ ЕООД, ЕИК ********* и Р. С. В., ЕГН – ********** е върната поради невнасяне в срок на дължимата за нея ДТ.

Поддържаното от частните жалбоподатели „ С.В. „ ЕООД и С.В., ЕГН – ********** е че преюдициален спрямо връщането на въззивна жалба вх. № 3209/4.4.2017 г. въпрос е разрешаването на искането за освобождаване от ДТ. То е неоснователно. Такъв преюдициален въпрос няма, тъй като искане за освобождаване от ДТ за въззивното обжалване на първоинстанционното решение не е заявено от подалите въззивна жалба вх. № 3209/4.4.2017 г. страни. Заявеното от тях с въззивната жалба искане е за предоставяне на правна помощ, което е било разрешено – отказано, с Определение № 331/19.5.2017 г. на първостепенния съд и потвърдено с окончателно Определение № 333/1.8.2017 г. по ч.т.д. № 434/2017 г. на Апелативен Съд – Пловдив. Въззивната жалба е администрирана от първостепенния съд след стабилизиране на определението, отказващо предоставянето на правна помощ.

Поддържаното от частните жалбоподатели „ В.и с. „ ЕООД, и Р. В. оплакване срещу разпореждането за връщане на въззивна жалба вх. № 3209/4.4.2017 г. е че предходното разпореждане № 163/19.2.2018 г., с което жалбата е оставена без движение до внасяне ДТ не им е надлежно връчено. Неверни били отразяванията на длъжностното лице че Р. В., както и дружеството му „ В.и с. „ ЕООД са напуснали и не живеят на адреса по делото по сведения на съседи, при това без тези съседи да бъдат посочени поименно. Тази лъжа се опровергавала – според жалбоподателите, от факта че обжалваното разпореждане № 398/27.4.2018 г. е връчено лично на Р. В. на същия адрес.

Това оплакване е също неоснователно. Длъжностното лице не е извършило отразяване че лицата са напуснали адреса, съответно че не живеят на адреса. Отразяванията на връчителя са че адресът е жилище, няма афиширан офис на фирма, че е посетен многократно в рамките на един месец - посочени са пет на брой посещения по конкретни дати и часове /по различно време /, като при нито едно от тях адресатите не са намерени на адреса, не са намерени и други лица – служители на фирмата и близки, на които евентуално да бъдат връчени съобщенията със задължения за предаване, а съседите заявяват да нямат сведения. Правилно въз основа на тези отразявания съдът е разпоредил връчване чрез залепване на уведомления по чл. 47 ал. 1 от ГПК досежно Р. В. и по чл. 50 ал. 4 от ГПК за „ В.и с. „ ЕООД и такива са залепени на входната врата на жилището на 22.03.2018 г.. В двуседмичен срок, считано от тази дата двамата жалбоподателите не са се явили в канцеларията на съда за получаване на книжата, до 12.04.2018 г. – както и до момента, не е внесена дължимата за въззивната жалба ДТ.

Предвид изложеното частните жалби са неоснователни, а обжалваното разпореждане – правилно, поради което се потвърждава.

И Съдът

О П

Р Е Д

Е Л И

Потвърждава Разпореждане № 398 от 27.04.2018 г., постановено по т.д. № 133/2015 г. на Окръжен Съд – гр. П., с което е върната депозираната от „ С.В. „ ЕООД, ЕИК *********, С.С.В., ЕГН – **********, „ В.и с. „ ЕООД, ЕИК ********* и Р. С. В., ЕГН – ********** въззивна жалба вх. № 3209/04.04.2017 г. против постановеното по търговско дело № 133/2015 г. на Окръжен Съд – гр. П. Решение № 29 от 28.02.2017 година.

Определението може да се обжалва пред Върховен Касационен Съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове: 1.

2.