Определение № 1232 от 21.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1232 гр. Варна, 21.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20263100900266 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното

Подадена е искова молба от:

ИЩЕЦ: Р. П. А., ЕГН **********, с адрес: ******, действаща чрез адв.

Л. Ш. от АК – Варна, със съдебен адрес гр. Варна, бул. „Сливница“ 45, ет.2, тел. **********; срещу

ОТВЕТНИК: „Акс Кепитъл“ ЕООД, ЕИК 207804632, със седалище и адрес на управление: с. Яребична, община Аксаково, област Варна, представлявано от Ивалин Стелиянов Ковачев – управител;

На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК, ищeцът е посочил следната банкова сметка: IBAN: ***********

С разпореждане № 2917/18.05.2026г., съдът е приел, че предмет на спора е правоотношение, в което ищeцът има качеството на потребител, поради което предвид разпоредбата на чл. 113 от ГПК спорът подлежи на разглеждане по общия ред.

След като извърши проверка за редовността на разменените книжа / ответникът не е депозирал отговор/, допустимостта на предявените искове, на основание чл. 140 от ГПК, съдът намира, че следва да се произнесе по предварителните въпроси /такива не са поставени/ и по допускането на доказателствата.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

Предвид изложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на общия исков процес.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2026г. от 09:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

НА ДЕЛОТО, на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ

ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:

На 19.03.2025г. ищцата Р. П. А. сключила с продавача „Акс Кепитъл" ЕООД Предварителен договор за продажба на недвижим имот и строителство за *************, предвиден за застрояване на пети жилищен етаж, със застроена площ от 60 кв.м , състоящ се от дневен тракт, спалня, баня и тоалет, антре, килер и балкон, при граници: двор, стълбище и коридор, апартамент № Б18 и апартамент № 620, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, който би бил разположен в сграда „ЛОТОС", която ответното дружество е следвало да изгради в ПИ с идентификатор № ***********по КККР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район Владислав Варненчик, м-ност „Караулницата", с площ от 2825 кв.м., номер по предходен план:************

На основание чл. 2.1 от Предварителния договор, купувачът Р. А. заплатила по банкова сметка на продавача договорената, първа вноска в размер на 50 323 лева или при превалутиране сума от 25 730 евро. Нито към момента на сключване на Договора, нито към настоящия момент било започнало строителство на сграда, на място имало изкопана само земна маса/изкоп/.

На 09.12.2025г. било сключено Споразумение-Анекс, с който страните по Предварителния договор се съгласили да прекратят по взаимно съгласие действието на сключения между тях Предварителен договор от 19.03.2025г.

Анексът бил подписан на 09.12.25г. и оттогава облигационната връзка между тях била отпаднала по отношение на Предварителен договор от 19.03.2025г. С член 3 от Анекса, Дружеството се задължило да върне по банков път платените 25 730 евро, като първа вноска по Договора за строителство и покупка. В чл.3.1 от Анекса Дружеството поело ангажимента да заплати неустойка в размер на 38 101 евро.

Пояснява, че неустойката е уговорена заради виновното неизпълнение на задължението на строителя-продавач да изпълни фактическото строителство на апартамента и да прехвърли вещни права на ищцата. Същата била дължима поради пълното неизпълнение на задълженията на ответника по 2 договора.

Страните уговорили плащането на двете суми да се извърши в срок до 2 месеца от датата на подписване на анекса. Уговорена е и друга неустойка в т.5 от Анекса, а именно, че при неизпълнение на задължението за плащане в срока, продавачът дължи на купувача законна лихва за забава, заедно с допълнителна неустойка в размер на 0,5% от дължимата сума за всеки ден забава, но не повече от 20% от общото задължение. Пояснява, че неустойката по т.5 не представлява кумулиране на неустойки, а се дължи заради забава в плащането на сумите по т.З и 3.1, от техния общ сбор в размер на 63 831 евро.

Неустойката по т.5 от Анекса се начислява от 09.02.2025г до датата на предявяване на иска - 16.04.2025г. или това било сума в размер на 20 745 евро, но тъй като имало ограничение, договорено от страните - до 20% от задължението, то претендираната неустойка за забава в плащането е в размер на 12 766.20 евро.

Сочи, че в случай, че съдът не възприеме тезата, че предварителният договор е прекратен с анекса, поради договорката в чл.2 от Анекса, съгласно който действието на Договора се прекратява, считано от датата на заплащане на сумите, посочени в т.З и т.3.1 от Анекса, то поради неизпълнение на това задължение, с предявяване на иска и депозиране на исковата молба, ищцата прави едностранно изявление за неговото прекратяване по вина на Продавачастроител поради настъпило пълно неизпълнение.

Поддържа, че дори да не беше прекратен процесният договор, продължаването на действието му е лишено от основание и правна сигурност за изпълнението му, като ищцата нямала правен интерес от продължаване на действието му, поради очакваното настъпване на последиците от развален договор за учредяване на вещни права и отпадане с обратна сила на основанието на което Дружеството се легитимира като собственик на имота и вещното право на строеж.

В срока по чл. 131 от ГПК , от ОТВЕТНИКА по делото не е постъпил отговор на исковата молба.

II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ

ИЩЕЦА, НА НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА

ОТВЕТНИКА:

Предявени са от ИЩЕЦА: Р. П. А., ЕГН **********, с адрес:

************, срещу ОТВЕТНИКА: „Акс Кепитъл“ ЕООД, ЕИК 207804632, със седалище и адрес на управление: с. Яребична, община Аксаково, област Варна, представлявано от Ивалин Стелиянов Ковачев – управител, обективно кумулативно съединени искове, както следва:

-с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 25 730 евро /двадесет и пет 3 хиляди седемстотин и тридесет евро/, представляваща сума заплатена на отпаднало основание – прекратен Предварителен договор за продажба на недвижим имот и строителство от 19.03.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 16.04.2026 г. до окончателното изплащане на сумата;

-с правно основание чл.92 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 38 101 евро /тридесет и осем хиляди сто и едно евро/ , представляваща вземане за неустойка при неизпълнение на Предварителен договор за продажба на недвижим имот и строителство от 19.03.2025г., уговорена в т.3.1. от Анекс от 09.12.2025г. към същия договор;

- с правно основание чл. 92 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 766,20 евро /дванадесет хиляди седемстотин шестдесет и шест евро и двадесет цента/, представляваща вземане за неустойка при неизпълнение на задължението за заплащане на дължими суми в срок, уговорена в т.5 от Анекс от 09.12.2025г. към Предварителен договор за продажба на недвижим имот и строителство от 19.03.2025г.;

УКАЗВА на страните, че предвид характера на предявения иск, то на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК, съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор, тъй като е сключен с потребител.

Предоставя възможност на страните най-късно в първо открито съдебно заседание да изразят допълнително становище по тези въпроси.

III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване наличието на валиднo възникнало облигационно правоотношение между страните по сключен Предварителен договор от 19.03.2025г., по силата на който ищецът е заплатил сумата от 25 730 евро, а ответникът е поел задължението да построи и прехвърли собствеността на посочения недвижим имот; прекратяване действието на договора по изразено между страните съгласие за неизпълнение от страна на ответника, евент. разваляне поради неизпълнение от страна на ответника; валидно поето задължение от страна на ответника за заплащане на сумата по неустоечните клаузи; настъпилата изискуемост на задълженията.

Доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и липсват конкретни твърдения и оспорвания, то в негова тежест следва да се укаже общо, че следва да установи точно изпълнение на задълженията си по подписания между страните Анекс.

4

IV. УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ

ФАКТИ НЕ СОЧАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за заплащане на сумата от 25 730 евро.

ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства, представените с исковата молба такива, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК.

УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА

ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн. чл. 140 ал. 2 от ГПК и чл. 11 ал. 2 от Закона за медиацията.

За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно заседание.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото.