Протокол № 89 от 02.03.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Пещера, 02.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20225240100670 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата Ц. Г. Б. редовно уведомена от предишното с.з. се явява лично и с адв. А. К., надлежно упълномощена.

За ответника „И.“ ЕООД при Община Брацигово, редовно уведомен от предишното с.з. се явява процесуален представител адв. Д. С., надлежно упълномощен.

Свидетелката Д. Б. редовно призована се явява лично.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Премина се към разпит на свидетелката Б..

Сне се самоличността й:

СВ. Д. Г. Б. – родена на 09.07.1984 г. в гр. Пещера, българка, българска гражданка, с постоянен адрес: гр. Брацигово, ул. „*“ № 34, в момента не работя, бивш служител съм на „И.“ ЕООД гр. Брацигово, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

1

Разясниха се правата на свидетелката.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Обеща да говори истината.

На въпроси на адв. К.:

СВ. Б. – В „И.“ ЕООД работех от 2016 година месец май до 2022 година, месец септември, на длъжност касиер счетоводител. Познавам Ц. Б. от доста години, още преди да започна работа в „И.“. Досиетата на работниците и служителите бяха в кабинет „Каса и счетоводство“, в който съм работила и аз. Не мога да кажа кой друг е работил там, когато аз съм отсъствала по някаква причина. По принцип сама съм била в този кабинет. Не мога да отговоря на въпроса каква е процедурата за налагане на дисциплинарно наказание, не съм запозната. Аз не си спомням дали съм участвала в комисия за налагане на дисциплинарни наказания. Доколкото си спомням, на Ц. Б. са налагани наказания, но нямам спомен конкретно какви. Аз съм връчвала на Ц.

Б. заповеди за наказание – като длъжностно лице съм връчвала по заповед на ръководството. Само във връзка с връчването съм участвала.

На въпроси на адв. С.:

СВ. Б. – “И.“ ЕООД Брацигово прави годишни финансови отчети, всяка една година месец март се внася такъв на Общински съвет. През 2022 г., месец март може би е внесен такъв – след като се изисква, е внесен. Аз като касиер счетоводител частично участвам в подготовката на тези отчети. Този отчет, за да бъде подготвен, е необходимо физическо време, може би месец или два предварително започва да се изготвя, през 2022 г. може би края на януари или началото на февруари сме започнали, конкретно не си спомням, но поне месец преди внасянето в Общински съвет. При подготовката на годишния финансов отчет, който да се внесе в Общинския съвет, главният счетоводител К. ми възложи задача да направя справка Ц. Б. колко покани за доброволно изпълнение на длъжниците на „И.“ с просрочени задължения е изпратила. Това е било може би през м. 02/2022 г., преди изготвянето на годишния финансов отчет. Изготвянето на тази справка ми бе възложено поради ниската събираемост на задължения от клиенти. Всичко, което ми е наредено от ръководството съм го направила, както и тази справка. За да изготвя тази справка, трябваше по изходящ дневник да преброя като бройка колко писма са изходирани за вземане от клиенти. Бройка не мога да цитирам.

По длъжностна характеристика лицето, назначено на длъжността, на която е назначена Б., трябва да изготви тези справки. Аз съм дала тази справка на К..

Може би тази справка е послужила при изготвянето на годишния финансов отчет. Месец февруари 2022 година съм изготвила тази справка.

АДВ. К. – Аз нямам други въпроси.

АДВ. С. – Нямам повече въпроси.

Съдът освободи свидетелката от съдебната зала.

2

Съдът прикани страните към констатира, че такава не бе постигната. постигане на спогодба и

АДВ. К. – Нямаме други искания, да се приключва делото. АДВ. С. – Нямаме други искания, да се приключва делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. К. – Уважаема г-жо Председател, моля да уважите исковата молба с подробно изложените в същата съображения. И към момента, когато сме написали исковата молба, и към настоящия момент, все още не е ясно при каква фактическа обстановка административно наказващият орган е установил, че има извършени нарушения от страна на Ц. Б.. Не е ясно каква е процедурата за налагане на дисциплинарни наказания – каквито и да било, вкл. и предложение за уволнение. Не е ясен моментът, в който работодателят е установил, че има извършени нарушения от Ц. Б. и съответно как ги е констатирал в заповедта, като ние твърдим, че е изтекла давността. Ц. Б. няма предходни наказания в трудовата си кариера при този работодател и смятаме, че е несъразмерно наложеното наказание с извършеното нарушение и е можела да бъде наказана със забележка, а не с предупреждение за уволнение.

В диспозитива на процесната заповед липсват конкретни извършени нарушения, не е ясно в какво е обвинена, какво е извършила, какви законови разпоредби е нарушила, и смятаме, че това умишлено препращане към мотивите на заповедта е незаконосъобразно. Процесната заповед следва да бъде отменена и се присъдят разноските, направени от доверителката ми.

АДВ. С. – Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна. Ще изложа съображенията си в писмена защита и моля да ми дадете срок за представянето й. Претендирам направените разноски в размер на 800 лв. адвокатско възнаграждение. Представям списък на разноските, договор за правна защита и съдействие и банков документ за платения адвокатски хонорар. От показанията на свидетелката, разпитана днес и от писмените доказателства се установява, че по повод изготвянето на годишен финансов отчет, през м. февруари 2022 г. се установяват конкретните причини за увеличаване броя на длъжниците на „И.“ ЕООД и съответно размера на просрочените задължения към края на 2021 година в сравнение с края на 2020 година, и се установява, че що се отнася до задълженията на ищцата – това е неизпращане на покани за доброволно изпълнение на всички задължени лица – нещо, което е по длъжностната характеристика на ищцата. След като са поискани обяснени я и тя ги е дала и 3 същите са анализирани много подробно в заповедта и за да се затегне контрола по изпращане на такива писма за доброволно изпълнение и събиране на посочени вземания, работодателят издава заповед всеки петък, тоест в края на работната седмица, ищцата да дава отчет колко писма за доброволно изпълнение на просрочени задължения е изпратила, обаче тя не прави това. С оглед на изискваният на КТ видът наказание да се съобрази с общото поведение на служителя и с оглед принципа, че наказанието не е за да се унижи по някакъв начин работника или да се ощети, а само да бъде приканен, да му се въздейства да си подобри качеството на работа, като е видно, че просто продължава неизпълнението на нейните задължения, и затова е наложено предупреждение за уволнение, а не забележка, защото това укоримо поведение продължава и през 2022 година, както е било и през 2021 година. Това са нашите доводи, поради които молим да отхвърлите исковата молба.

Съдът дава седмодневен срок от днес на ответника за представяне на писмени бележки с препис за ищцовата страна.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09,50 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4