Решение № 91 от 10.07.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Смолян, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Петров при участието на секретаря Веселина Младенова като разгледа докладваното от Николай Петров Административно наказателно дело № 20235440200256 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление ****г., издадено от **** на ****, с което на Р. Н. К. с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 /хиляди/ лева за нарушение на чл.28, ал.1, пр. последно от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112/ЗНССПЕЕН 112/ на основание чл.38, ал.1, пр.2 от ЗНССПЕЕН 112.

Жалбоподателят, в жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.В съдебно заседание не се явява, представлява се от защитник, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна изпраща представител-юрк.****, взема становище, че жалбата е неоснователна.Моли за разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото е основателна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 13.02.2023г. около 02.10 в *** от телефонен номер **** е подал неверен сигнал на спешен телефон 112 за това, че колата му е откраднта.При явяване на служители от *** при подалия сигнал К., полицейските служители установили, че колата се ползва от сина му и сигнала е неверен.

1

Така описаната фактическа обстановка съда прие от показанията на св.И.- издател на АУАН, приложените писмени доказателства, както и ВД – диск със запис на телефонния разговор, в който К. заявява, че лекия му автомобил марка „***“ е откраднат.

Съда кредитира показанията на св.И. като изцяло кореспондиращи с писмените и веществени доказателства по делото.По фактическата обстановка практически не се и спори, като единствено жалбоподателя възразява, че субективно е считал колата му за откраднта.

Съгласно чл.38, ал.1 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, който предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.

Съгласно чл.28, ал.1, пр. последно от горецитирания закон Забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.

Видно от цитираните разпоредби законодателя ясно е разграничил няколко изпълнителни деяния, сред тях се подаване на „ неверни или заблуждаващи съобщения”, както и „неверни и заблуждаващи сигнали за помощ”.

Както в АУАН, така и в НП непрецизно е било описано нарушението като са смесени изпълнителните деяния и К. бил наказан за това, че подал неверен сигнал, а не невярно съобщение.Като е определил нарушението като сигнал, а не съобщение следва че актосъставителя и наказващия орган са приели, че е подаден неверен сигнал за помощ.Такова изпълнително деяние от обективна страна не е извършено от страна на жалбоподателя, тъй като сигнал за помощ се подава, когато е налице активно нападение и е налице явна и непосредствена опасност за живота, здравето на някого или негово имущество или друго право защитено от закона.В случая Стойчев практически е подал съобщение за извършено престъпление до органите на 6то РУ, а не сигнал за помощ.Тази неяснота, както в АУАН и НП е нарушение на чл.42, т.4 от ЗАНН, както и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, която безспорно нарушава правото на защита, а и пречи на съда да провери обстоятелствата около нарушението.

С оглед на изложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Предвид това Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***г., издадено от **** на ****, с което на Р. Н. К. с ЕГН ********** е наложено административно 2 наказание глоба в размер на 2000 /хиляди/ лева за нарушение на чл.28, ал.1, пр. последно от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112/ЗНССПЕЕН 112/ на основание чл.38, ал.1, пр.2 от ЗНССПЕЕН 112 като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд Смолян, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 3