Решение № 68 от 05.05.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Несебър, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери Вл. Събев при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Административно наказателно дело № 20262150200243 по описа за 2026 година

Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б.

”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ - 1129/24.09.2024г. по описа на РУ - Несебър против Ю. Ч. (Yuri Chernivski).

В съдебно заседание нарушителят се явяват лично. Признава се за виновен и моли за наказание „глоба“.

РП-Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.

С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Нарушителят Ю. Ч. (Yuri Chernivski) е роден на ******., с израелско гражданство, неосъждан, паспорт № ******, издаден на *****., валиден до *****., продължително пребиваващ в Република България, с ЛНЧ **********, с адрес в гр. С.В.с, местност К. № 5, комплекс „******“.

На 04.05.2026г., около 09:30 часа Ю. Ч. се намирал в гр. С.В.с, комплекс „******“, до детския басейн на територията на комплекса. По същото време в комплекса се намирали служителите С. – управител, Ц. (на същата длъжност в съседен комплекс) и П. – технически изпълнител. След като ги видял, нарушителят започнал да крещи срещу тях, като използвал обидни изрази на руски език „Иди на хуй“, „Сука“, „Бляд“, „Йобната“. Поведението му било възприето и от други лица, намиращи се в близост – собственици на апартаменти и работници. Служителите на комплекса се опитали да го игнорират, при което Ч. посегнал и дръпнал ръката на С., като продължил да я обижда и да псува на висок тон. За случая бил подаден сигнал на телефон 112, като на място се явили полицейски служители, които възприели поведението на нарушителя и го задържали за 24 часа.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното 1 производство доказателства и от материалите по преписка с № 304 ЗМ - 251/04.05.2026г. по описа на РУ - Несебър по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред. Дадените по преписката сведения и обяснения и изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по начина, посочен по-горе. Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, които са очевидци и свидетели по съставения АУАН, потвърждават така установените обстоятелства. Действията на нарушителя са възприети от свидетели, които са преки очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени сведения. Нарушителят се признава за виновен. Т.е. всички доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата си обстановка въз основа на тях.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. С поведението си е проявил оскърбително отношение към обществения ред и спокойствие и неуважение към обществото. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие , но същото се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

В случая конкретните проявления на извършеното се изразяват в агресивно поведение и обиди, насочени срещу служителите в комплекс „******“, което впоследствие е продължила в присъствието на явилите се на място полицейски служители, а е възприето и от други лица – собственици и работници, намиращи се в близост. Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав: осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно в текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са ругатните, неприличните изрази, оскърбителното отношение. Описаните по-горе действия попадат в обхвата на цитираната норма.

За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив.

Въпросните действия (описани по-горе) са възприети от свидетелите, от клиенти на хотела, от персонала и от дошлите впоследствие полицейски служители. Действията са извършени на публично място, поради което е можело да се възприемат от неограничен кръг лица. Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия.

Съзнавал е, че това се възприема от други лица и дори е отправял обидни реплики и е извършвал конкретни действия срещу конкретните лица – вкл. служители в хотела, като е проявил и физическа агресия спрямо конкретен служител. Нарушителят е съзнавал къде се намира и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от поведението си.

Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред с това е съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение е желаел да извърши описаните действия. Това се потвърждава от безспорно установената фактическа обстановка, според която е продължил с действията си и пред явилите се на място полицейски служители. Съдът счита, че от субективна страна е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение нарушителят е показал, че не се смята за обвързан от нормите за поведение. Обидните думи, физическите действия и крясъците са използвани в присъствието на други хора.

2

Непристойните действия също са извършени пред други лица. Това показва, че той не зачита установените от обществото норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.

Съдът намира че с оглед поведението на нарушителя обидните думи, агресивни действия, вкл. насочени срещу служители в комплекса и пред полицейските служители, деянието е такова със степен на обществена опасност над ниската. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете чистото съдебно минало на извършителя и съдействие в рамките на съдебното производство, вкл. изразеното съжаление. При тези данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод че същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид обстоятелството, че деянието и нарушителят се характеризират с определена степен на обществена опасност и непристойно поведение в присъствието на дошлите на място полицейски служители, съдът намира че глобата следва да се наложи в максималния предвиден размер, а именно 255,65 евро. Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите да се предупреди и превъзпита нарушителят, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя Ю. Ч. (Yuri Chernivski), роден на ******., с израелско гражданство, неосъждан, паспорт № ******, издаден на *****., валиден до *****., продължително пребиваващ в Република България, с ЛНЧ **********, с адрес в гр. С.В.с, местност К. № 5, комплекс „******“, за ВИНОВЕН в това, че на 04.05.2026г., около 09:30 часа, в гр. С.В.с, комплекс „******“, до детския басейн на територията на комплекса крещял срещу служителите С., Ц. и П., като използвал обидни изрази на руски език „Иди на хуй“, „Сука“, „Бляд“, „Йобната“, посегнал и дръпнал ръката на С., като продължил да я обижда и да псува, с което показал оскърбително отношение към гражданите и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 255,65 евро в полза на Държавата.

Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от момента на обявяване на решението – 05.05.2026г. – в 10:35часа.

В случай на постъпване на жалба, съдът насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съдБургас на 08.05.2026г. от 14:00ч.

Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя в 10:35 часа на 05.05.2026г., като РАЗПОРЕДИ да се уведоми за решението и Районна прокуратура- Несебър.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

3