Определение № 2607 от 12.09.2022, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Касационно административно наказателно дело 2069/2022
- Вид
- Определение № 2607
- Подписан
- 12.09.2022
- Състав
- ВАСИЛ РУМЕНОВ ПЕЛОВСКИ, МАРИЯ ЛЮБОМИРОВА ЖЕЛЯЗКОВА, ТАНЯ РАЙКОВА ДИМИТРОВА СТОЯНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 1-5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 1-5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 1-5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 6 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 6, т. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 63в · Закон за административните нарушения и наказания
О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ …………….
12.09.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, VІІ тричленен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ като разгледа докладваното от съдия В. ПЕЛОВСКИ КАНД № 2069/2022 г. по описа на АдмС - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от
Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – Варна, ТД на НАП Варна, подадена чрез ст. юриск. Д.Д.П., срещу Решение № 1039 от 29.07.2022 по АНД № 20223110202428/2022 г. на Районен съд – Варна, 38 състав.
При осъществения от касационния съд на основание чл. 213а, ал. 6 АПК контрол върху извършената проверка от първоинстанционния (в случая въззивен) съд на редовността и допустимостта на касационна жалба, регламентирана в чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 АПК, се констатира, че въззивният съд не е извършил задълбочена проверка на редовността на жалбата.
Жалбата е нередовна - не отговаря на изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 2 и чл. 213, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
В случая е налице необходимост от уточнение кой е касаторът, доколкото по АНД (според протокола от съдебното заседание, списъците на известените лица, призовките и съобщенията по делото) като въззиваема страна е участвал Директорът на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна, а не Директорът на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – Варна или ТД на НАП Варна.
Следвало е въззивният съд да прецени редовността и допустимостта на жалбата (дали изхожда от надлежния ответник по АНД № 20223110202428/2022 г. на Районен съд – Варна, 38 състав), след като е предоставил възможност на касатора да отстрани нередовността й.
Предвид така установеното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 2069/2022 г. на АдмС – Варна.
ИЗПРАЩА делото на въззивната инстанция – Районен съд – Варна за процедиране по отношение на редовността и допустимостта на жалбата в съответствие с разписаното в чл. 213а, ал. 1-5 АПК, а именно да се извърши преценка за редовността и съответно допустимостта на касационната жалба, след като се даде възможност на касатора да отстрани нередовността на касационната си жалба, като посочи кой е касаторът/жалбоподателят.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.