Решение № 271 от 26.05.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. К., 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. В. Г. при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20225510101086 по описа за 2022 година

Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл.34 от Закона за собствеността във връзка с чл. 344 от ГПК.

В исковата молба пълномощникът на ищеца С. П. И. адв. А. Д. заявява, че с настоящата искова молба ищецът предявява срещу ответниците иск за делба на следния съсобствен недвижим имот: ПИ в град К., съгласно Скица № *** г., издадена от СГКК - гр. С. и който имот представлява поземлен имот с идентификатор № *** по ККР на гр. К., община К., област С., одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на АГКК без данни за последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, с адрес на поземления имот: гр. К., п.к. ***, с площ 5174 кв.м., а съгласно по-ранна скица № *** г. с площ от 6278 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно застрояване: ниско застрояване (до 10 метра), с предишен идентификатор № ***, с номер по предходен план: квартал: 716, парцел: II, при съседи ***. Адв.

Д. твърди, че ищецът първоначално е станал собственик на 1/126 идеална част от недвижимия имот, като е придобил същата идеална част чрез дарение от И.

Н.а Г.а, с ЕГН **********, чрез Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим № *** г. Заявява, че ищецът и ответниците са съсобственици на недвижимия имот от *** г., като впоследствие са осъществени продажби на идеални части от недвижимия имот, както следва: 1. В. Д.а К., с ЕГН **********, П. С.ов П.в, с ЕГН **********, П.Т.Д., с ЕГН **********, продават 36/126 идеални части от недвижимия имот на С. П. И., чрез Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № *** № *** г. 2. Г. Д. И., с ЕГН ********** и К.К.К., с ЕГН **********, продават 12/126 идеални части от недвижимия имот на С. П. И., чрез Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 1

*** г. 3. Т. П.З., с ЕГН **********, П. И.а К., с ЕГН **********, Т. Г. З., с ЕГН **********, С.Л.Ш., с ЕГН: ********** и П.Л.З., с ЕГН ********** продават 18/126 идеални части от недвижимия имот на С. П. И. чрез Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № *** г. от *** г. 4. И. Н.а Г.а, с ЕГН **********, Б. Н.а Г.а, с ЕГН ********** и Д.Д.В., с ЕГН ********** продават 16/126 идеални части от недвижимия имот на С. П. И., чрез Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № *** г. от *** г. 5. В.Д.В., с ЕГН ********** продава 9/126 идеални част от недвижимия имот на С. П. И., чрез Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № *** г. Сочи, че вследствие на всички тези сделки ищецът понастоящем е собственик на 92/126 идеални части от недвижимия имот, а според данъчната оценка на 0.73019 идеални части от правото на собственост върху целия недвижим имот. Притежаваните дялове на другите съсобственици са както следва: 1. Т.

Л. К. - 9/126 идеални части от недвижимия имот; 2. М. И. И. - 6/126 идеални части от недвижимия имот; 3. Г. М. У. - 6/126 идеални части от недвижимия имот; 4. Г. Н. Г. - 4/126 идеални части от недвижимия имот; 5. Л. Т. К. - 9/126 идеални части от недвижимия имот. Сочи, че до момента не е прекратена съсобствеността между тях на друго основание. С оглед прекратяване на съсобствеността между съсобствениците за ищеца е възникнал правен интерес от предявяването на настоящия иск за делба. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да установи кои са съделителите, за кой/кои имоти се отнася делбата и какви са дяловете им, както и да постанови решение, с което да се прекрати съсобствеността между тях върху горепосочения имот, по следния начин: реално поделяне на недвижимия имот съобразно притежаваните от всеки идеални части, без прилагане на правилото на чл. 19, ал. 1 от ЗУТ. Счита, че прилагането на правилото на чл. 19, ал. 1 от ЗУТ в процесния случай ще бъде неправилно, за което излага съображения. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения с настоящата искова молба иск за делба както и да установи кои са съделителите, за кой/кои имоти се отнася делбата и какви са дяловете им, както и да постанови решение, с което се прекратява съсобствеността между съделителите върху горепосочения имот, по следния начин: реално поделяне на недвижимия имот съобразно притежаваните от всеки от съделителите идеални части, без спазване на изискванията на чл. 19, ал. 1 от ЗУТ, като присъди и сторените по делото разноски за всеки съделител, съобразно притежаваната от него идеална част от правото на собственост върху недвижимия имот.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Л. Т.

К. и Т. Л. К., с който заявяват следното: Л. К. и Т. К. са собственици на по 9/126 ид. ч. от поземления имот с идентификатор № *** по ККР на гр. К., целия с обща площ от 5174 кв.м., предишна от 6278 кв.м. придобити по силата на наследственото правоприемство от наследодателя им Д.Д.Д. от с.

О., община К.. Видно от приложените по делото относими документи, начина на придобитата от ищеца собственост върху 92/126 ид.ч. равняващи се на 0,73019 ид.ч. от целия имот, е извършено по заобикалящ закона начин, т.к. укорната „безвъзмездна" дарствена сделка на 1/126 ид.ч. изповядана между И.

Н.а Г.а, с ЕГН *** и конституирания вече ищец с последваща покупко2 продажба на целия и дял, елиминира императивната норма Д.Д.В., с ЕГН ********** и В.Д.В. с ЕГН **********, с които притежават равни дялове, наследени от общия им праводател Д.Д.Д. от с. О., община К., в чиито патримониум се е намирало наследството им, да представят за вписване в нарочната книга на нотариуса декларация за продажба на трети лица. И т.к. сочения от ищеца принцип досежно съхраняване целостта на имота без раздробяване в настоящия случай се явява с невъзможен предмет, при така създадената фактическа обстановка, Л. К. и Т. К. заявяват волеизявление да им бъде отреден парцел и бъдат поставени в общ дял следвайки нормата на чл. 19, ал. 1 /ЗУТ/, т.к. квотата им дори поотделно позволява образуване на отделни парцели със съответстващи лице и площ. Ето защо, преди първото заседание те двамата са съгласни на предложеното им споразумение, с което да бъде постановено Решение досежно поставянето им в общ дял, както и останалите ответници М. И. с ЕГН **********, Г. М. У. с ЕГН ********** и Г. Н. Г. с ЕГН ********** от гр. К., ул. ***, като идеалната част на последните бъде обединена, с което по безспорен начин ще бъде постигнато окончателното ликвидиране на съсобствеността между съделителите. В частта за разноски, молят да не бъдат присъждани, т.к. споразумението ще бъде постигнато между тях преди насрочване първото заседание на делото за делба. Считат, че желанието им ще бъде възприето и удовлетворено в духа на правото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника М. И.

И., с който заявява, че счита предявените искове за делба на съсобствени недвижими имоти, за процесуално допустими. Счита, че всеки от съсобствениците има право да предяви иск за прекратяване на съсобствеността. Ищецът е един от многото съсобственици на имота и има активна легитимация за предявяване на исковата претенция. Не е нарушена местната подсъдност, тъй като имота се намира на територията на РС – К..

Оспорва размера на дяловете в съсобствеността, тъй като същите не са съобразени с правата на собственост на отделните наследници, които са носители на правото на собственост по наследство. Счита, че от приложените доказателства се установява, че: – Д.Д.Д. е закупил през *** г.само 2 дка от нива цялата с площ 8.5 дка в землището на с. О., местн. "К." /н.а.№ *** 410/*** г.на нотариуса при РС-К./; – Г. М. Н. е закупил през *** г.само 2 дка от нива цялата с площ 8.5 дка в землището на с. О. местн. "К." /н.а. №***/*** г.на нотариуса при РС-К./; – П. Т. З. е закупил през *** г. само 1 дка от нива цялата с площ 8.5 дка в землището на с. О. местн. /'К.", в северозападната част /н.а.№ ***/*** г. на нотариуса при РС[1]К./; – П. С.ов П. е закупил през *** г. само 2.144 дка от нива цялата с площ 8.5 дка в землището на с. О., местн. /'К." /н.а.№ ***/*** г. на нотариуса при РС-К./. От приложеното Решение № *** г., издадено от Общинска служба по земеделие и гори гр. К. е видно, че на Д.Д.Д. са възстановени 1.794 дка, за обезщетение-0.137 дка, на Г. М. Н. са възстановени 1.794 дка, за обезщетение 0.137 дка, на П. Т. З. са възстановени 0.896 дка, за обезщетение 0.069 дка, на П. С.ов П., са възстановени 1.794 дка, за обезщетение-0.137 дка. Съгласно това решение на ОСлЗГ наследствените права се поделят между отделните наследници върху площта, която е възстановена като право на собственост притежавана от наследодателите им, без да се включва площта отнета за обезщетение по чл. 10б от ППЗСПЗЗ, за 3 която площ са получили компенсаторни бонове. Възстановена е реална площ от общо 6278 кв.м, но при посочените дялове в съсобствеността. От заповед № *** г. на кмета на Община К. е видно, че за посочените лица като съсобственици на имота е отреден поземлен имот с идентификатор *** с площ 6278 кв.м. Тъй като имота попада в обхвата на влязъл в сила ПУП-ПР на кв."К. минерални бани" в гр. К., при урегулирането на имота и провеждане на улична регулация е отреден УПИ II-394 с площ 5174 кв.м. в нов квартал 716 по изготвения ПУП. За поземления имот е предвиден нов идентификатор ***. С влизане в сила на този ПУП собствениците са придобили собствеността върху имота с площ 5174 кв.м, на основание чл.16 ал. 6 от ЗУТ, а общината е придобила собствеността върху отстъпените й части от поземления имот /в размер до 25%/ за улична регулация, изграждане на обекти на зелената система, на социалната и техническата инфраструктурапублична общинска собственост. В тази заповед общината няма задължение да определя дяловете на всеки един от съсобствениците в новообразувания имот. За всички съсобственици важат правилата за наследяване във връзка с възстановеното и признато право на собственост върху земеделски земи.

Видно от обема на възстановената площ на съсобствениците и тази в новообразувания поземлен имот обема на правото на собственост е намален от 6278 кв.м. на 5174 кв.м, т.е. разликата от 1104 кв.м е за мероприятия на улична регулация и представлява 18% от общата площ на поземления имот преди урегулирането му, съгласно заповед № *** г. на кмета на община К..

При това намаление на площта на поземления имот с 18% за всеки един от наследодателите на страните по делото се установява, че наследниците на:

Д.Д.Д. от възстановените им 1794 кв.м имат след намалението собственост от 1471.08 кв.м; Г. М. Н. от възстановените им 1794 кв.м имат след намалението собственост върху 1471.08 кв.м; П. Т. З. от възстановените им 896 кв.м имат след намалението собственост върху 734.72 кв.м; П. С.ов П. от възстановените им 1794 кв.м имат след намалението собственост върху 1471.08 кв.м. Тъй като тя – ответницата М. И. попада в кръга на наследниците на Г. М. Н. заявява, че този наследодател има съсобственост в имота общо 1471.08/5174 ид. части от 5174 кв.м. С оглед брой на наследниците по коляно 1 дял е равен на 81.72 кв.м., което в отношение към общата площ на поземления имот представлява 81.72 /5174 ид.части от 5174 кв.м. Всеки един от тях, наследниците му, придобиват в съсобственост дялове, както следва: – Б. Н.а Г.а, Г. Н. Г. и И. Н.а Г.а придобиват по 2/18 дяла, което е по 163.44/5174 ид.части от 5174 кв.м; – Г. Д. И., М. И. И., К.К.К. и Г. М. У. по 3/18 дяла, което е 245.25/5174 ид.части от 5174 кв.м. /което изразено в проценти е 4.74% от 5174 кв.м. площ и е равно на 245.25 кв.м/. Сочи, че П. Т.

З. има в съсобствеността възстановено право на собственост, след намалението с 18% за улична регулация, площ 734.72 кв.м, която площ спрямо целия поземлен имот представлява 734.72/ 5174 ид.части от цялата площ 5174 кв.м. Това обстоятелство го сочи, за да може съдът да установи на кой наследодател каква площ от имота е възстановена като право на собственост, за да може за всеки един от наследниците да се определи площта на 1 дял спрямо общата площ съобразена с наследствената площ включена в поземления имот. Предвид изложеното намира, че приложените нотариални актове, с които ищеца е сключил договори за покупко-продажба на недвижими имоти с кръга от лица, наследници на Г. М. Н. не отразява 4 правилно обема им на собственост спрямо общата площ възстановена на наследодателя им и изчислена спрямо площта на поземления имот.