Протокол № 1357 от 21.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1357 гр. Благоевград, 20.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка Пандева при участието на секретаря Илиана А.а и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Частно наказателно дело № 20231200201328 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..

Обвиняемият В. А. Ч., доведен от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично и с неговия договорен защитник адв. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на пречки за разглеждане, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам искането за неоснователно, моля да не го уважавате. Моля да приобщите копие на Досъдебното производство като доказателства по делото. Уточнила съм, че оригинал на същото се намира по образувано частно наказателно дело, касаещо друг обвиняем по Досъдебното производство. Моля да приобщите като доказателство отговор от Окръжна прокуратура – Пловдив, която касае 1 искане на Окръжна прокуратура – Благоевград за изпращане на материали от Окръжна прокуратура – Пловдив, касаещо намерено наркотично вещество в нашия район, респективно извършено и повдигнато обвинение на ръководителя на ОПГ-то за разпространение на високо рисково наркотично вещество, наблюдавано към настоящия момент все още от Окръжна прокуратура – Пловдив. Представям и моля да приемете тази справка с оглед на това, че се констатира един период от време, в който не са извършвани действия, а се очаква само и единствено получаване на отделените материали от Окръжна прокуратура – Пловдив.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми заявявам, че поддържам така депозираната жалба с искане срещу определената най-тежка мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо моя доверител. Към настоящият момент не възразявам да бъде прието представеното от Окръжна прокуратура – Благоевград писмо за изискване на съответните материали и прилагането им към настоящото Досъдебно производство. Ще Ви моля да приемете 2 бр. етапни епикризи, който удостоверяват заболявания на моя доверител, които до голяма степен са обострени от продължителност на задържането и не полагане на адекватни медицински мерки в условията на Следствения арест, които сами по себе си са самостоятелно основание за изменение на мярката за неотклонение. Други искания за събиране на доказателства нямам.

Съдът ДОКЛАДВА и служебно изискана справка от ГДИН, постъпила във връзка със служебно изискана информация, касаеща медицинското състояние на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат приобщени представените в съдебно заседание доказателства и служебно изисканите такива.

АДВ. Д.: Да бъдат приобщени представените в съдебно заседание доказателства и служебно изисканите такива.

Съдът като съобрази становището на старините като относими към предмета на делото

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА материалите от ДП №4/2021г. по описа на ГД „БОП“ – Благоевград, справка от Окръжна прокуратура – Пловдив с № 3487/2023г., 2 бр етапни епикризи, както и медицинска справка от сектор „Арести“ при ГДИН с рег.№ 6760/20.11.2023г. Материалите в заверено копие на ДП № 4.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ч.: Всеки път като ми мерят кръвното е постоянно високо – 140-150/85-95. Пия хапчета редовно, всеки ден. Пия хапчета и за диабет.

Доста отдавна са и кръвното, и диабета, сигурно от 7-8 години има. От самото начало се лекувам с медикаменти. След прием на лекарства имам главозамайване, кръвното ми пада. Хапвам сладичко и се възстановявам. На диета съм. Имам главозамайване през 3-4 дни, усещам разтрепереност, треперя просто и хапвам вафла или друго сладко нещо, и преодолявам кризата. Днес пак мерих кръвното, пак е така 140/85, устата ми съхне. Когато имам нужда от лекар ни преглежда лекаря, който е към ареста.

С оглед становище на страните, че нямат други искания по доказателствата О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, здравословното състояние винаги е от кръга на обстоятелства, които налагат проверка на продължителността на мярката за неотклонение „задържане под стража“. Но в настоящия случай и с оглед дадените обяснения пред Вас от задържаното лице, касаещи здравословното му състояние, от изисканата медицинска справка и от приложените от защитата 2 бр. епикризи, се установя, че е налице заболяване диабет и хипертонично сърце без застой, но здравословното състояние е такова, че може да бъде овладяно в условията на арест и аз считам, че на това основание, при тези обстоятелства, не се налага изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в друга полека такава.

По отношение на обоснованост на предположението за авторството на 3 деянието, ще посоча, че няколко предходни съдебни състава са приели, че са налице доказателства за съпричастността на обвиняемият Ч. към предявеното му обвинение, а именно за членуване в организирана престъпна група. В тази насока са отчетени показанията на свидетелите К., П. и А.. И тъй като към настоящия момент не са събрани доказателства, които да внасят съмнение относно тази съпричастност, аз считам, че обосноваността на предположението е налице и към настоящия момент.

По отношение на продължителността на задържане – обвиняемият Ч. е задържан на 30.05.2023г., т.е. към настоящия момент е изминал един период от време, а именно от около 6 месеца, които обаче не надвишава срока, предвиден от закона. А от друга страна, с оглед повдигнатите и предявени обвинения може да се приеме, че той е разумен такъв и не основание за изменение на мярката за неотклонение в по-лека такава.

По отношение на констатираното не извършване на действия, което е очевидно предполагам и за защитата, а ще бъде и отразено от съдиятадокладчик, намирам за необходимо да отбележа, че наистина по делото се очаква само произнасянето на Окръжна прокуратура – Пловдив и отделяне на материалите, касаещи организираната престъпна група и предявеното обвинение по настоящото дело. С оглед представения Ви отговор в днешното съдебно заседание видно, че това се очаква да бъде извършено в спешен порядък.

Към настоящият момент считам, че продължава реалната опасност от извършване престъпление, която както и предходните съдебни състави са мотивирали – това е създадената организация за извършване на престъплението и неговата продължителност. В искането си адв. Д. е посочил, че обвиняемият е с постоянен адрес, семейно положение и трудова ангажираност – обстоятелства, които са отчетени до настоящия момент, но не са довели до изменение на мярката за неотклонение в по-лека такава. Като с оглед посочена трудова ангажираност аз считам, че следва да отчетем, че именно поради нея и оглед контактите, които обвиняемият Ч. е осъществил с ръководителя на групата и е извършено и престъплението, за което му е повдигнато и предявено обвинение. В тази връзка ще Ви моля да не уважавате искането на защитата, респ. да не изменяте мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека такава.

4

АДВ. Д.: Аз ще Ви моля, действително въпреки наличния доказателствен материал, който е събран по делото да приемете, че са налице основания за най-тежката марка за неотклонение спрямо доверителят ми да бъде променена в по-лека такава. По наше усмотрение както е направена в самото искане – или „домашен арест“, или „парична гаранция“ в нормален размер.

На първо място ще заявя, както казва и прокурорът, една от важните хипотези за да бъде определена мярка за неотклонение, независимо каква, е здравословно състояние на обвиняемия, за да може реална преценка да се придобие дали в условията на Следствения арест същият може да овладее, ако има влошено здравословно състояние или това здравословно състояние в условията на Следствения арест се влошава всеки изминал ден. Видно е от искането, че сме споменали за здравословните проблеми, които има доверителя ми, за които и вие сте събрали допълнително писмени доказателства в тази насока, които сами по себе си потвърждават представените доказателства в днешното съдебно заседание, за това, че доверителят ми страда от заболяванията, които са описани както в етапните епикризи, така и от медицинската справка от Следствения арест. Същият приема медикаменти, които до голяма степен за момент се овладява съответното влошено здравословно състояние, но все пак съдът следва да ги има предвид при гледане на мярката за неотклонение. Не сме искали назначаване на медицинска експертиза в тази насока, защото това е само една от предпоставките, за които сме направили искането за промяна на най-тежка мярка за неотклонение. Действително, за да завърша за здравословно състояние, както каза и моя доверител пред Вас чистосърдечно, нито да бъде засилвано неговото изявление пред съда за това, че много зле се чувства, но все пак това са две сериозни заболявания, които същия търпи в Следствения арест, а мисля че и за наблюдаващия прокурор, а предполагам, че и на съда е известно, че в момента в Следствения арест няма постоянно назначено медицинско лице. То идва един път в седмицата, пътува от гр. Кюстендил, за да осъществява функциите на такова здравно лице в условията на Следствения арест – Благоевград. Това само по себе си следва да бъде отчетено, тъй като тези лица следва да са под постоянна медицинска грижа, за да може да се следи дали стриктно се спазват евентуално лечението, което е предписано. Видно от тези заболявания, които има доверителят ми, нито хранителен режим по отношение на неговите заболявания е такъв, който може 5 да бъде спазван в условията на Следствения арест, като в условия на кризи сам под някаква форма със захрани изделия се опитва да коригира влошеното здравословно състояние или т.нар. кризи – като основание за приемане, че не е налице нуждата от продължаване на задържането под стража.

На следващо място, както каза и прокурора, предвид вече може би трети месец очакваме тази материали от Пловдив, за да приключим това разследване, което само по себе ни поставя в една ситуация, че нищо не се върши с този обвиняем, но се чака да се представят тези доказателства, за да може да приключи разследването с едно прецизирано обвинение. В този ред на мисли аз задавам въпрос – за какво е нужно този човек да стои в ареста при положение, че в никакъв случай, а и процесуално този наблюдаващия прокурор по това дело не може да въздейства явно институционално на прокурорите в гр. Пловдив, за да изпратят тези материали вече трети месец.

Защо обвиняемият Ч. следва да стои в Следствения арест, докато бъде окомплектовано това дело, след като той не е нужен на разследването. И винаги сме изхождали по отношение на него с това, че процесуалното му поведение е такова, че да оказва съдействие на разследващите органи за изясняване на обективната истина и съответно за нуждите да бъдат извършвани следствени действия с него. Аз намирам, че това продължаване вече шести месец, влизайки в седми месец, граничи макар, че както каза прокурора е в разумния срок, но в края на разумния срок, а нищо не гарантира, че приключвайки този разумен срок от 8 месеца, тези документи от гр. Пловдив ще бъдат представени по Досъдебното производство, за да бъдат в срокове, които са регламентирани в НПК. И само за информация на съда, доколкото не намерих такава в делото, е важно да се знае, че е малко парадоксално по делото, че както се сочи в самото обвинение, ръководителя на тази група е с променена мярка „задържане под стража“ от фаза Досъдебно производство в гр. Пловдив, а моя доверител продължава 6 месеца да е в Следствения арест, като за него доколкото съда би се съгласил с моите доводи, аз продължавам да твърдя, макар че бе изтъкнато, че други състави приеха, че от този доказателствен материал може да се направи обосновано предположение за участие на доверителят ми в тази организирана, престъпна група. За мен това не е така. На първо място, както се изтъкнаха от разпитаните в Досъдебното производство двама души свидетели, които посочват общи обстоятелства, които действително към настоящия момент 6 съда следва да се опита да анализира с останалия доказателствен материал, за да извлече от тези свидетелски показания достатъчни ли са тези данни към настоящия момент, подкрепят ли се от други доказателства, за да се обоснове едно такова участие в тази организирана престъпна група. На първо място, вие сте видели, че делото е образувано през 2020г. и там са приложени справките относно фактите и обстоятелства срещу кои лица, за какви дейности, какви са разрешения и способи за използвани и в нито едно от тези налични писмени доказателства в ДП не фигурира имено на моя подзащитен.