Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1 от 08.01.2025, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Наказателно дело за възобновяване 355/2024
Вид
Решение № 1
Подписан
08.01.2025
В сила
08.01.2025
Състав
Павлина Георгиева Димитрова, Росица Антонова Тончева, Десислава Стефанова Сапунджиева

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Варна, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева в присъствието на прокурора и В. Ч. С. като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Наказателно дело за възобновяване № 20243000600355 по описа за 2024 година , при произнасянето взе предвид следното:

Производството е образувано по искане на осъдения С. К. за възобновяване на наказателно дело от общ характер №1225/2024 година по описа на Районен съд-Варна, 44 състав, т.к. постановеното по това дело определение от 03.04.2024 година в частта на приложението на чл.343б, ал.5 от НК е при съществено нарушение по чл.422, ал.1, т.5 вр.чл.348, ал.1, т.2 НПК. Поддържа се, че при решаване на въпроса за присъждане равностойността на превозното средство, послужило за извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, районният съд е излязъл извън правомощията си по чл.381, ал.5 от НПК, допускайки особено съществено нарушение на процесуалните правила.

В пренията на съдебното заседание искането се поддържа по основанието и аргументацията си, прокурорът от Апелативна прокуратураВарна се противопоставя със съображения за спазен материален закон от първостепенния съд.

Варненският апелативен съд, след като извърши проверка по доводите, 1 намира следното:

Варненският районен съд, 44 състав с определение от 03.04.2024 год. по НОХД №1225/2024 година одобрил постигнатото споразумение между Варненската районна прокуратура и защитника на обвиняемия К., тъй като отговаря на изискванията да е съобразено със закона и морала. Според вписаното съдържание обвиняемият К. се признава за виновен в това, че на 06.01.2024 год. в гр.Варна управлявал л.а.“Ауди“ с рег.№В4654ТМ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 2.66 на хиляда и за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за три месеца, отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години, както и лишаване от право да управлява МПС за осем месеца, с приложение на чл.59, ал.4 от НК. На основание чл.343б, ал.5 от НК обвиняемият е осъден да заплати равностойността на л.а.“Ауди“ с рег.№ В4654ТМ в размер на 95000 лева, възложени са му и разноските по делото.

Производството пред районния съд е образувано след приключване на разследването по споразумение по предложение на прокурор за решаване на делото, изготвено в писмена форма и съдържащо съгласие по въпросите, предвидени в чл.381, ал.5 НПК, подписано от прокурор, защитник и обвиняем.

В съдебното заседание на 03.04.2024 година съдът е изпълнил процесуалното си задължение по чл.382, ал.4 от НПК в присъствието на страните и е отразил заявеното от обвиняемия, че разбира обвинението и се признава за виновен, че разбира последиците от споразумението, с което е съгласен и че доброволно го е подписал, отказвайки се от разглеждане на делото по общия ред. Няма данни съдът да е предложил промени според правомощията по чл.382, ал.5 НПК. Казаното касае приложението на чл.343б, ал.5 от НК, което не е част от системата на наказанията по чл.37 от НК, нито пък е включено във въпросите по чл.381, ал.5 от НПК по които прокурорът, защитникът и обвиняемият да имат задължение да постигнат съгласие.

Решаването на въпроса с отнемането на МПС, с което е извършено престъпление по чл.343б от НК или присъждане на неговата равностойност, когато то не е собственост на дееца, следва да се реши по реда на чл.383, ал.2 от НПК с определение по чл.306, ал.1, т.1 от НПК, което подлежи на 2 инстанционен контрол по реда на Глава двадесет и първа от НПК.

Допуснатото нарушение е съществено, защото е довело до ограничаване на процесуалните права на страна в процеса и може да бъде отстранено само от първоинстанционния съд.

На основание заетите съображения, наказателното дело следва да бъде възобновено, а постановеното по него определение отменено, поради което и на основание чл.425, ал.1, т.1 вр.чл.422, ал.1, т.5 вр.чл.348, ал.1, т.2 НПК настоящият съдебен състав на Варненския апелативен съд РЕШИ:

Възобновява наказателно дело от общ характер №1225/2024 година по описа на Районен съд-Варна, 44 състав, отменя определение от 03.04.2024 година, постановено по отношение на С. К. и връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3