Протокол № 777 от 05.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 777 гр. Благоевград, 05.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя У.а

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20251200500954 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Жалбоподателката Г. Г. Н., редовно призована, не се явява.

Въззиваемият И. В. У., редовно призован, се явява лично и с адв. В. и адв. Л., упълномощени от първата инстанция.

За Дирекция „Социално подпомагане“ – Х., редовно призована, представител не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Н. Т. - пълномощник на въззивницата Г. Н., в която моли да не се дава ход на делото и същото бъде отложено, поради внезапно влошаване на здравословното й състояние и невъзможност да се яви на тази дата в съда и да изпълни задължението си за защита на въззивника. Молбата е придружена с болничен лист за периода от 03.11.2025 г. - 07.11.2025 г.

АДВ. В.: Запозната съм с молбата на адв. Т., с която моли да не се дава ход на дело, както и с приложения към молбата болничен лист. Считам, че 1 болничният лист удостоверява наличие на заболяване, но доколкото същият не отговаря и не е придружено с медицинска удостоверение по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза считам, че не са налице основания за отлагане на делото насрочено за днешно с.з., поради което ще моля даде ход на делото и да оставите молбата без уважение.

АДВ. Л.: Току-що се запознавам с болничния лист, но виждам, че същият не отговаря на изискванията по Наредбата за медицинската експертиза за неработоспособност. В графа „Бележки“ на основание на чл. 18, ал. 2 от същата наредба няма изписване дали лицето може или не е в състояние да се яви пред съдебните власти.

На следващо място в горния ляв ъгъл няма дата на издаване. От молбата виждам, че същият е постъпил на 03.11.2025 г. в системата на съда следобяд след 16 часа и считам, че представеният болничен лист не отговоря на изискванията на Наредбата за медицинската експертиза и невъзможността да се явят пред съответните власти.

С оглед на изявлението ми считам, че не е налице пречка да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че ход на делото в днешното с.з. следва да бъде даден.

Намира, че искането на пълномощника на жалбоподателката за отлагане на делото, поради внезапно влошаване на здравословното й състояние не се удостоверява с представения болничен лист и той не е основание за отлагане на делото, тъй като не отговаря на чл.18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза предвид, че в същия не е отбелязано за невъзможността да се явява пред органите на съдебната власт.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по въззивната жалба 2 като препраща към доклада, обективиран в Определение рег.

1103/17.09.2025 г., връчен на страните с призовките за днешното с.з.

№

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад с изх. № ПР/Д-ЕХД/30-001/03.11.2025г., изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ - Х..

АДВ. В.: Поддържам депозирания подробен писмен отговор, с който съм взела становище по въззивната жалба, считам същата за неоснователна и моля да я оставите без уважение.

По отношение на постъпилия социален доклад считам, че същият не следва да бъде приобщаван към настоящия момент, тъй като е изготвен едностранно без да е изслушано становището на другия родител, моят доверител, баща на детето И. У. и в тази връзка считам, че докладът е непълен.

АДВ. Л.: Присъединявам се към становището на колегата с уточнението, че социалният доклад е пристигнал и приобщен по кориците на делото едва на 03.11.2025 г. и правя искане за отлагане, защото от гледна точка на изминалото време от последно с.з., съответно движението на делото пред въззивната инстанция е изминало време и аз в днешното с.з. имам още искания.

От повърхностното ми запознаване със социалния доклад, за мен същият е субективен, едностранен, непълен и неточен. Съдържанието на доклада, с който съм се запознала е повърхностно, на прима виста е, преразказва данни единствено на майката на детето и на бабата по майчина линия на детето в гр. Х.. Твърдя, че същият е непълен, неточен, желая да има отлагане на делото за подробно запознаване с този доклад, като искането ми е същият да бъде и допълнен с новите обстоятелства.

Новите обстоятелства са следните: пред Държавна агенция за З.Д., отдел „З.Д.“ гр. Г.Д. е образувана преписка с оглед защита най-големия интерес на детето и в момента се работи с психолог между двамата родители и детето по повод да не се допусне наличието към момента, с оглед достатъчното изминало време отчуждаване. В социалния доклад на гр. Х. няма дори загатнато отношение на бащата и желание да осъществява лични връзки и отношения с детенцето. Това е парирано по всякакъв начин.

3

Моля да се допълни доклада с това какви са условията на бащата към момента, да се проведе беседа с бащата да се видят неговите качества като родител, защото тук има субективизъм и изкривяване на обективната истина и да се допълни доклада с какви са условията за живот на детето при бащата, какви качества като родител има той, какво може да му предостави, с какво работно време е към момента, има ли кой да му помага по повод изпълнение на родителските контакти, дори и по привременните мерки, ако той изпитва някакви затруднения.

В тази връзка е настояването ми за уточнение и допълване на доклада.

Моля да изискате от Отдел „З.Д.“ – Г.Д., агенцията е една, работи по няколко направления и нямат връзка помежду си, дали има заведен сигнал от лицето И. В. У. и образувана работна преписка по повод влошени отношения между страните по делото с назначена работа с психолог и какво е предприето по този открит случай на основание по чл. 15 от Закона З.Д..

Твърдим, че обстоятелствата, при които живее моят доверител и могат да се осъществяват контактите с детето са променени, както и твърдя, че се полагат усилия от бащата за подобряване на контакта с детето.

Моля за тези обстоятелства да изслушате в днешното с.з. обясненията на бащата.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ У.: Благодаря за дадената ми дума.

Искам да се грижа за детето ми. В моята къща има промяна и към момента съм направил стая за детето, има играчки, всичко, което е нужно за едно дете.

Искам да кажа, че доста трудно се осъществяват контактите с детето.

По този сигнал към Отдел „З.Д.“ в гр. Г.Д. посещаваме психолог - аз, майката и детето. Отзовавала се е на 3 срещи с детето. Всяка седмица в понеделник и петък са насрочени такива срещи. Първата среща беше в началото на Октомври, два пъти седмично. Първите три срещи бяха с детето, а след това имаше срещи, където майката решаваше да посещава психолога без детето. Аз винаги до ден днешен посещавам психолога. Като предполагам, че детето да не присъства на срещите не е по препоръка на психолога, а по усмотрение на майката.

4

Според мен проблемът е в самата майка, гледа да отчужди детето от мен.

На тези три срещи, където бях аз с детето и предпоследната сега, ми позволява да го виждам и да му се радвам.

Майката не ми е обяснила причината да не ми позволява контакт с детето.

Възможност от приключване на делото пред РС – Г.Д. до момента не ми се дава за контакт с детето. Единствено съм видял детето при срещите при психолога, при който той е воден – 3 или 4 пъти.

Имам подкрепата на цялото семейство, имам предвид родителите ми и брат ми.

Да, работя като шофьор в България и до Гърция, много рядко. Наймного да отсъствам един ден от вкъщи, всеки ден се прибирам. Събота и неделя почивам, вкъщи съм си. Живеем в една къща с моите родители и брат ми, но всеки си има отделен етаж.

СЪДЪТ счита, че направените доказателствени искания в днешното с.з. от пълномощниците на въззиваемия следва да бъдат уважени, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към делото социален доклад с изх. № ПР/Д-Е-ХД/30001/03.11.2025г., изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ - Х..

ДА СЕ ИЗИСКВА социален доклад от Отдел „З.Д.“ гр. Г.Д., в който социален доклад да се съобразят и да посочат обстоятелствата, при които живее бащата И. У..

ДА СЕ ИЗИСКВА от Отдел „З.Д.“ гр. Г.Д. дали има подаден сигнал от И.

У. и образувана работна преписка и респективно какво е предприето по тази работна преписка.

ДА СЕ ИЗИСКАТ всички материали, съдържащи се в тази преписка, 5 като в случай на липса на такива УКАЗВА на психолога, който работи по нея да изрази становище за резултатите от провежданите до момента срещи със страните по делото.

АДВ. Л.: Моля да се изиска от РУ на МВР - Г.Д. относно нашите твърдения за системно отчуждаване на детето от бащата с преписка заведена под № 2660005996/2025 г., която също се води и пр. пр. № 7856 при Районна прокуратура – Благоевград, териториално отделение Г.Д. образувана по жалба от И. В. У. по повод нападение и непристойни действия от страна на Г. Н. на 13.09.2025 г. по повод осъществяване на контакти между бащата и детето.

Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита направеното искане за допустимо и относимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА преписка от РУ на МВР - Г.Д. № 2660005996/2025 г., пр. пр. № 7856 при Районна прокуратура – Благоевград, териториално отделение Г.Д. образувана по жалба от И. В. У. по повод нападение и непристойни действия от страна на Г. Н., осъществени на 13.09.2025 г.