Решение № 78 от 09.06.2022, Административен съд - Кърджали

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр.Кърджали,

09.06.2022г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Кърджали, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ

ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ БОЖКОВА при секретаря Павлина Петрова и с участието на Димитрина Делчева – заместник-окръжен прокурор в ОП Кърджали като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№

44 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на община Кърджали, подадена чрез, упълномощен от кмета,процесуален представител. Оспорва се Решение №19/ 21.01.2022 г., постановено по а.н.д. № 1105/2021 г., по описа на Районен съд – Кърджали. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочва се, че районният съд не е съобразил, че в Закона за водите съществуват различни понятия за „водоем“ и „язовир“, а в АУАН е записано „язовир“. Искането е да се отмени оспореното решение и потвърденото с него наказателно постановление. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. От пълномощника му е постъпило становище за даване ход на делото и съобржения за неправилност на обжалваното решение, идентични с изложените в касационната жалба.

Ответникът

– Председател на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор – гр.София,не се явява и не се представлява. В писмено становище на пълномощник се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че нарушението е доказано по безспорен начин и не са налице сочените касационни основания за отмяна на оспореното решение.

Съдът, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателства по делото, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, и от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение, РС – Кърджали е потвърдил Наказателно постановление № НЯСС – 214/17.09.2021 г., издадено от председателя на ДАМТН, с което, на основание чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите, на община Кърджали с ЕИК *** и адрес: ***, е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева, за нарушение на чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите (ЗВ). Със същото решение община Кърджали е осъдена да заплати на ДАМТН юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Районен съд – Кърджали е приел за установено, че община Кърджали е осъществила административното нарушение, описано в АУАН и НП, защото, като собственик на язовир „***“, намиращ се в землището на ***, не е изпълнила задължението си по осигуряване използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на състоянието на язовира и в частност – не е монтирал устройство за измерване на водното ниво (нивомерна рейка). При извършената служебна проверка, районният съд не е констатирал и нарушения на процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление.

Решението е правилно.

Видно от приложения НА № 5465/07.09.2018 г., язовир „***“, намиращ се в землището на *** е собственост на Общината, поради което тя е адресат на задължението по чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ.

Видно от приложения констативен протокол №Ф-П-НЯСС-08.02-227/29.12.2020 г., на 29.12.2020 г. е извършена проверка от служители на

ГД „Надзор на язовирните стени съоръженията към тях“, при която, при оглед на язовирната стена и съоръженията към нея е установено, че последните не са оборудвани с устройство за измерване на водното ниво, съобразно изискването на чл.70, ал.4 от Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол на техническото им състояние.

Въз основа на установеното в КП е съставен АУАН №08-049/ 23.03.2021 г. и издадено НП за това, че на 19.11.2020 г., дружеството-собственик на язовир „***“, не е осигурило използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на язовирната стена и съоръженията към нея, съгласно наредбата, и с горното нарушило разпоредбата на чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ, като наложената санкция в размер на 1 000 лв. е основана на чл.200, ал.1,т.38 от ЗВ.

Според разпоредбата на чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ, посочена като нарушена в АУАН и в НП, собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да осигурят използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхната дейност, отговаряща на изискванията на наредбата по ал.2. В чл.70, ал.4 от приложимата наредба, е предвидено задължение за собственика на язовира да монтира устройство за измерване на водното ниво.

Съгласно текста на чл.200, ал.1, т.38 от ЗВ, въз основа на който е санкционирано дружеството, по отношение на физическото или юридическото лице, което не изпълни задължение по чл. 141, ал. 1 е предвидено наказание глоба, съответно имуществена санкция от 1 000 до 20 000 лв.

По делото не са представени никакви доказателства от страна на собственика на язовира, че е изпълнил задълженията си по чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ, във вр. с чл.70, ал.4 от приложимата наредба и язовирната стена разполага с необходимата измервателна и контролна апаратура за мониторинг на състоянието на процесния водоем.

При така установеното, правилно РС е приел, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.141, ал.1, т.2 ЗВ, като за това нарушение му е наложена санкция в минималния размер, определен в чл.200, т.38 ЗВ.

Правилно е определена и датата на нарушението – 29.12.2020г., като тя е изрично посочена както в АУАН, така и в НП. На последната дата е извършена проверката, при която е открито нарушението и нарушителят. АУАН е съставен на 23.03.2021 г., т.е в рамките на тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН.

Обстоятелството, че в АПОбС, обектът е описан като водоем по КК на землището на ***, а в АУАН и НП – като язовир, не води до незаконосъобразност на наказателното постановление. От събраните доказателства по безспорен начин се установява, че собственост на община Кърджали е язовир в ***, който е бил проверен от служители на ДАМТН. Същият е „язовир“ по смисъла на § 1, ал. 1, т.

94 (нова -ДВ, бр. 58 от 2015 г., изм., бр. 55 от 2018 г.) от Допълнителните разпоредби на Закона за водите, тъй като представлява водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени".

По изложените съображения АС – Кърджали, в настоящия касационен състав, намира, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното в решение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, предвид заявеното от ответната страна искане, касаторът следва да заплати на ответника по касация, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37 от

Закона за правната помощ.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63в, ал.1 от ЗАНН, Административният съд

Р Е

Ш И :

Оставя в сила Решение № 19/ 21.01.2022 г., постановено по а.н.д. № 1105/2021 г. по описа на РС – Кърджали.

Осъжда община Кърджали с ЕИК *** и адрес: ***, да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, гр.София, деловодни разноски в размер на

80 лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.