Протокол № 437 от 31.05.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 437 гр. Ямбол, 31.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20212330103581 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Х. АЛ. П. – редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Ответницата СВ. К. Л. - редовно уведомена, не се явява. За нея - адв. М.

Т., редовно упълномощена.

Вещото лице Н.М. – редовно уведомена, се явява.

Съдът докладва молба вх. № ***31.05.2022 г. от адв. С. Т., преупълномощен от адв. Ц., редовно упълномощен, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на ищеца, моли изготвената повторна ССЕ да бъде приета, представя списък на разноските по чл. 80 ГПК, моли за определяна на срок за писмена защита по делото.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, да изслушаме вещото лице.

1

Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице по назначената повторна СТЕ.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Н. Н. М. – 74 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК и обеща да даде вярно заключение, по знание и съвест.

Вещото лице М. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Справочникът на цени в строителство е за осреднени цени в цялата държава.

Цените на „***“ ЕООД са релевантни за датата на цените от Справочника за цени в строителство, който съм ползвала. Осреднено може да се каже, ако има институция, която да събира всички данни на местно ниво, в случая в Я., но няма такава.

На в-си на адв. Т., в. л. М. отговори:

– Целта на справочника е да даде средните за страна цени. Не мога да кажа защо е толкова голяма разликата с фирма „***“ и справочника. Такава е политиката на фирмата. Ако бях взела друга фирма, мисля че нямаше да е по-различно. Търсих добрата практика. Не съм ползвала данни на други фирми или майстори на свободна професия. Не съм имала такава задача.Не съм сигурна, че няма „***“ няма да поеме поръчката, ако е за 800 лв., защото през годините е поемала.

Адв. Т. – Направих проучване в интернет в „ Google“ за цени в строителството за 2022 г. Имам от дата вчера цени на строителни ремонти, които искам да коментираме. Цени за строителни услуги от 2022 г. от вчера, като за боядисван с труд и материали и е 5 лв./кв.м, което е с латекс. Друг вариант, който е само за труд с латекс е на 3.5 лв./кв. м. и 3 лв./кв.м за 2 ръце боядисване с латекс.

В. л. М. – Зависи къде е фирмата, защото трудът е по-скъпо платен на 2 различни места. Не мога да Ви кажа колко струва един литръ латекс и колко кв.м. покрива. Трябва да проверя. Зависи как е обработена основата.Сметнах, че тези /“***“/ са най-известни в Я. и почти никой не работи извън тях, освен на черно.

Адв. Т. - За тези 35 кв. м за боядисване сумирано, интересува ме сумата, която се получава за материали. Аз си поиграх да ги сборувам за 35 кв. м за боядисване. От вещото лице за материали, сумата, която е посочено за боядисване е 105 лв. Второто предложение е на „***“. Аз съм сборувала квадратните метри. Като сборувах за материали, което ми се дава тук са в размер на 105 лв., но аз си направих труда и поисках оферта от фирма „***“ за 35 кв. м. Необходими са 15 кг латекс за боядисване на 40 кв., като ние търсим дори за по-малко за 35 кв.м., и цената е 18.90 лв., шпакловка за 10 квадрата, но няма такава разфасовка. Предоставям лични проучвания, с които оспорвам заключението на вещото лице.

В. л. М. – Слагам разходи към материалите. Освен това специално за материалите има 10 % завишение.

Адв. Т. – Не получих отговор. Според задачата на експертизата трябваше да вземете данни от местни фирми и други, а не от една фирма,за да установим средни пазарни цени. Нямам други въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената повторна СТЕ.

На вещото лице Н. Н. М. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. по внесения депозит.

Адв. Т. – Оспорвам експертизата. Моля да не приемате същата, т.к е необоснована. Не са извършени справки в местни фирми и на други места, нито в интернет е проучено, както аз направих съгласно поставената задача и същата не е изпълнена. Има допусната грешка в заключението, като общият сбор между материали и труда не съвпада с дадените като крайни суми.

3

Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Предвид липсата на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, по отношение на предявения иск по чл. 109 ЗС, с който се претендира да бъде осъдена ответницата да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост, моля с решението си да го отхвърлите като неоснователен. Предпоставката за уважаване на този иск по чл. 109 ЗС е да бъде доказано противоправно въздействие, произтичащо от ответницата върху имота на ищеца. От заключението на вещото лице се установи, че изложените в ИМ обстоятелства за „наводняване“ в кавички на апартамента към датата на подаване на ИМ са изцяло неоснователни. При направен оглед е констатирана липса на теч, както в апартамента на ищеца, така и в апартамента на ответника. Констатирано е, че петната от намокряне в апартамента на ищеца са сухи и няма мухъл, влага и миризми, няма повредени дограми или повредена изолация, както и плочките в банята не са нарушени. За да се уважи иска е нужно да се установи, че в момента има теч, произтичащ от „ВиК“ инсталацията на ответника и безспорно да се установи вреда и причинно-следствена връзка, но няма данни за извършване на ремонт в апартамента на ответника и няма теч. Налице е само предположение, но няма пряко констатирана неизправност, поради което моля да отхвърлите иска по чл.109 ЗС. По иска по чл. 45 ЗЗД не бе установено виновно поведение и неимуществени вреди, причинени от поведението на ответника с действия или бездействие, довело до настъпил вреден резултат на ищеца. В тази насока по делото се установи, че единствено по стените и тавана в баня има следи от намокряне, но са сухи към момента на оглед и момента на ИМ. Вещото лице и свидетелите не установиха категорично първопричината за тези следи или че са по действия или бездействия от страна на ответницата. По отношение на констативен протокол от общото събрание, същият е частен документ, който удостоверява единствено, че са отразени изявления на лицата, които са го 4 подписали. Същият няма доказателствена сила. Общинските комисии нямат компетентност да установяват течове в жилищата на гражданите, за да се приеме, че документът е официален удостоверяващ документ, който да е годно доказателство. Т. к. не се установи течът да е от повреда на „ВиК“ инсталацията в жилището на ответницата и не се доказаха увреждащи деяния, които да са причинили вреда, както и връзка между действия на ответницата и вреда в апартамента на ищца, нито вина на ответницата. Единствената вреда са стари петна, влага и увредена мазилка, но не е установено място на теч, който е довел до възникване на такива петна, а източникът на теч е необходим, за да се установи и определи увреждащи деяния и причинноследствена връзка между него и вреда за основателност на иск. В настоящото производство изцяло исковете останах изцяло необосновани и недоказани. По отношение на иска за неимуществени вреди, същият е неоснователен и недоказан. Вещото лице установи, че в апартамента няма влага и мухъл, няма миризма, няма повредени плочки и дограми. Имотът не е опасен за здравето и живота на ищеца. Не е повредена ел. инсталацията и не са налице опасни в имота обстоятелства и причини за изнасянето на ищеца от апартамента, поради което моля да отхвърлите иска и да ни присъдите направените разноски съобразно списък, който представям съобразно отхвърлителната част на иска.

Съдът предоставя на ищцова страна 1-седмичен срок, считано от днес за представяне на писмена защита.

Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,52 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5