Определение № 15666 от 19.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15666 гр. София, 19.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Йоана М. Генжова

Боян Г. Бояджиев като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно частно гражданско дело № 20251100507372 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 ГПК.

Образувано е по „искова молба“ с характер на възражение пред въззивния съд по чл. 423 ГПК от длъжника С. С. Т. срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 40496 от 31.12.2024 г., ч.гр.д. № 74548/2024 г., СРС, 43 с-в.

Релевират се оплаквания за неподаване в срок на възражението, поради невъзможност да получи уведомление, заради тежкото си злокачествено заболяване, което налага често да посещава болници или пребивава в дома си, както и че длъжникът не е собственик, а наемател на топлоснабдения имот.

Възражението е допустимо като депозирано в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, а разгледано по същество е неоснователно.

Първоинстанционното производство е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 407 ГПК, подадено от „Топлофикация София“ ЕАД срещу длъжник С. С. Т.. За вземанията е издадена заповед за изпълнение № 40496 от 31.12.2024 г., ч.гр.д.

№ 74548/2024 г., СРС, 43 с-в. Издаден е изпълнителен лист от

10.03.2025 г.

За събиране на сумите по него е образувано изп.д. № 2025860040790 г., ЧСИ В.М. рег. № 860 КЧСИ. Не се установява ЧСИ редовно да връчва покана 1 за доброволно изпълнение в 2-седмичен срок от съобщаването, през който период длъжникът да разполага с възможност за подаване на възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК срещу заповедта. Първоинстанционният съд, който е длъжен да следи за редовността на възражението по чл. 423 ГПК, не изисква служебно от ЧСИ доказателства за редовно връчване на ПДИ.

Съобщение изх. № 77612 от 10.04.2025 г., касае само налагане на запор и няма данни да е надлежно връчвано.

В съобщение, без изх. номер и дата, ищцата е поканена да се яви „за получаване на документи“, без уточняване на тяхното съдържание. Не посочено и качеството на подписалия за получател на 24.04.2025 г., с оглед преценка за редовност на връчването.

С ЕР на ТЕЛК при „УСБАЛО“ ЕАД № 92141 от 07.05.2025 г. на длъжника се признава 95 % ВСУ във връзка със злокачествено новообразувание на правото черво /ректум/.

При липса на редовно връчено съобщение за дължимите суми по заповедта за изпълнение, длъжникът е лишен от възможност да подаде възражение пред заповедния съд по чл. 414, ал. 1 ГПК срещу заповедта за изпълнение. Доводите, че не е собственик, а наемател на топлоснабдения имот, касаят съществото на материалноправния спор и не подлежат на обсъждане в настоящото производство. Възражението пред въззивния съд по чл. 423, ал.1, т. 1 ГПК следва да се приеме.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА възражение пред въззивния съд по чл. 423, ал. 1 ГПК, инкорпорирано в „искова молба“ на длъжника С. С. Т. срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 40496 от 31.12.2024 г., ч.гр.д. № 74548/2024 г., СРС, 43 с-в.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3