Определение № 59 от 16.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 59 гр. Пловдив, 16.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Величка П. Белева като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско дело № 20225001000066 по описа за 2022 година

Производството е по чл.122 от ГПК.

Пред Софийски градски съд е предявен иск от „Г.З.“ ЕАД срещу А.П.и.“ с правно основание чл.410 от КЗ. Образувано е т.д. №1475/2021г. по описа на СГС.

С определение №801/05.10.21г. СГС е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на окръжен съд П.. Позовал се е на възражение за местна подсъдност, съдържащо се в отговора на исковата молба и е приложил разпоредбата на чл.108 ал.2 от ГПК. Определението на СГС е обжалвано пред САС и е потвърдено с определение по в.ч.гр.д.

№3387/2021г.

Пред окръжен съд П. е образувано т.д. №12/22г. С Определение №27/02.02.2022г., Окръжен съд П. е прекратил производството по делото, повдигайки спор за подсъдност.

Като се запозна с данните по делото, Пловдивският апелативен съд намира, че делото е подсъдно на Окръжен съд П., по следните съображения:

Ответник по делото е А.П.и.“ гр. С.. Статутът на агенцията е уреден в чл.21 ал.2 от Закона за пътищата /а не ЗДвП, както е посочено от СГС/.

Съгласно цитираната разпоредба А.П.и. е юридическо лице на бюджетна 1 издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище С. и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Този статут е възпроизведен и в чл.2 ал.1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на А. „П. и.“ /Правилника/. Съгласно чл.30 ал.1 от Правилника, Областните пътни управления са специализирани териториални звена, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една административна област. Процесуалната норма – чл.108 ал.2 от ГПК, гласи: искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чиито район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В случая окръжен съд П. правилно е посочил, че правоотношението, от което произтича спорът не е деликтно. Правоотношението се извежда от функционалната отговорност на застрахователя, който е изплатил застрахователно обезщетение и по отношение на него се е породило регресното право. Т.е. – спорното право се извежда от застрахователно правоотношение. В случая няма спор, че местонастъпването на застрахователното събитие е на територията на община П., като съществува и е действащо териториално Пътно управление П.. Специалната норма на чл.115 ал.2 от ГПК – пр. последно, предвижда възможност искове, произтичащи от застрахователно правоотношение да се предявяват по местонастъпването на застрахователното събитие. Ето защо по правилото на чл.108 ал.2, във връзка с чл.115 ал.2, пр. последно, местно компетентен да се произнесе по предявения иск по чл.410 от ГПК, по който ответник е А.П.и.“ с териториално Пътно управление П., е окръжен съд П..

Водим от изложеното и на основание чл.122 от ГПК, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Компетентен да се произнесе по предявената искова молба от „Г.З.“ ЕАД срещу А.П.и.“ с правно основание чл.410 от КЗ е окръжен съд П..

Делото да се изпрати на районен съд П..

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3