Споразумение № 966 от 15.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 966 гр. София, 10.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Наказателно дело от общ характер № 20241110202994 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Ю. И., редовно призован, доведен от органите на РД „ Охрана“ от СЦЗ.

ЗАЩИТНИК АДВ. К. К., редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ прие, че няма пречки за разглеждане на делото за проверка условията за провеждане на разпоредителното заседание, поради което на

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличност на подсъдимия по формуляр на затворническо досие със снимка:

Х. Ю. И., роден на ***** г. в гр.София, българин, български гражданин, разведен, осъждан, начално образование, безработен, живущ в гр.София, *****, *****, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил препис от ОА и разпореждането на съда.

СЪДЪТ

17.05.2024г.

ПРЕДЯВИ съобщение за призоваване на подсъдимия от

ПОДСЪДИМИЯТ: Този подпис на получател не е мой.

1

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия по чл.55 от НПК .

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР/ЗАЩИТНИК: Получили сме препис от разпореждането на съда за разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: заседанието.

Успяхме да разговаряме непосредствено преди

ЗАЩИТНИКЪТ/ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да възразяваме разглеждане на делото, доколкото искаме да сключим споразумение. срещу

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение и да се призная за виновен.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие със защитника и подсъдимия за сключване на споразумението.

СТРАНИТЕ (поотделно): Молим да ни се даде възможност да го изготвим писмено.

СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 14:39ч., като дава възможност на страните да представят писмено споразумение.

След прекъсването, съдебното заседание продължи в 16:42ч. в съдебен състав и страни. същия

СТРАНИТЕ/поотделно/: Представяме Ви проект на писмено споразумение.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид от заявеното от участниците в разпоредителното заседание, прие, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбата на чл. 252 НПК за разглеждане на делото по реда на особените правила по гл. 27-29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на ДП, Не са налице обстоятелствата по т5. От НПК, по отношение на под не са налице основание за вземане на МНО , нямам искания за събиране на нови док, същевременно със защитата сме постигнали споразумение ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, считам, че не са допуснати съществени нарушения в хода на ДП, които да са ограничили процесните права на подсъдимия, считам че не са налице основание за разглеждане на делото по особените правила, като подсъдимия е съгласен да се разглежда делото със споразумение, не са налице основание делото да се гледа при закрити врати, не прави искания относно МНО, тъй като такава не е взета по отношение на подсъдимия, нямаме искания за събиране на нови доказателства, молим съда да одобри споразумението, което представяме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло това което каза защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме Ви писмено споразумение.

СЪДЪТ, след като обсъди материалите по делото и становището на страните при изслушването им в разпоредителното заседание , прие , че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване и спиране на съдебното и наказателното производство и са налице условията за разглеждане на делото по реда на разпоредбите за решаване на делото със споразумение.

По тези мотиви

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА

РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО

ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА РАЗПОРЕДБИТЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за описаните в ОА хулигански действия от 28.05.2021г., но не знам дали те се признават за виновни. Доброволно подписах споразумението. Знам, че това е окончателна осъдителна присъда, ако бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред с възможност да обжалвам решението.

СЪДЪТ след съвещание прие, че се налага обсъждането на промяна в представеното писмено споразумение в частта относно наказанието СЪДЪТ като взе предвид обстоятелствата при които е извършено процесното по делото деяние, множество пострадали лица, установеното от свидетелските показания, че описаното поведение не е инцидентно , а е системно, с прояви на системно домашно насилие по смисъла на НК по отношение на съпругата И. И. и децата на подсъдимия, също справката за съдимост която установява подсъдимия е освобождаван от наказателна отговорност за която няма данни да е настъпила реабилитация за причиняване на телесна повреда по хулигански подбуди, също за закана с убийство, прие, че за постигане съответствие тежестта на наказанието с тежестта на престъплението на страните следва да се предложи ЛОС за срок от седем месеца, при условията на ефективно изтърпяване.

В частта относно Общественото порицание съдът прие, че не се налага прилагането на промяна. Съобразно данните за изтърпявани наказание ЛОС, режимът следва да бъде „строг“ на основание чл. 57 от ЗИНС съобразно данните от справката за съдимост за наложени ефективни наказание ЛОС по дело № 14927/2021г и дело № 98/2023г, по тези мотиви

Съдът

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните промяна на представеното писмено споразумение.

Съдът прие, че с посоченото наказание биха се обезпечили целите на наказанието, както за постигане на индивидуална превенция, така и за постигането 4 на генералната превенция предвидена като цел на наказанието.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме с предложените промени.

ЗАЩИТНИКЪТ: Щом подсъдимият е съгласен, аз също съм съгласен.